Решение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 12-2656/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Петровского сельского поселения " ... " " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от " ... " вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Славянского районного суда Краснодарского края от " ... " и постановление административной комиссии администрации Петровского сельского поселения " ... " " ... " от " ... " отменить, указав, что решение суда первой инстанции и соответствующее постановление вынесены необоснованно.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель Администрации Петровского сельского поселения " ... " и " Ф.И.О. "1 прислали ходатайства в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение суда первой инстанции от " ... " направлена в Славянский районный суд Краснодарского края " ... ",

то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края г " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что " ... " в 15 час. 00 мин. по адресу: " ... ", " Ф.И.О. "1 нарушены правила благоустройства " ... " (деревья посажены на расстоянии менее 4-х метров от границы соседнего земельного участка).

По данному факту " ... " административной комиссией администрации Петровского сельского поселения " ... " составлен протокол " ... ".

Факт нарушения " Ф.И.О. "1 Правил благоустройства Петровского сельского поселения " ... " также подтверждается, имеющимися в материалах дела Актом рассмотрения обращения гражданина от " ... ", Актом обследования земельного участка от " ... ", фотоматериалами.

Согласно п.2.1. (п.п.2.1.2.) Правил благоустройства территории Петровского сельского поселения " ... ", до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4 метра. Данные правила утверждены решением Совета Петровского сельского поселения " ... " " ... " от " ... ".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия " Ф.И.О. "1 квалифицированы ч. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях" правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым постановление административной комиссии администрации Петровского сельского поселения " ... " " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья: