Решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 12-2692/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Вертикаль" по доверенности Пахарукова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Вертикаль",

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 апреля 2016 года (N18810323160070609793) юридическое лицо ООО "Вертикаль" признано виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Обжалуемым решением постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Вертикаль" по доверенности Пахарукова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО "Вертикаль" по доверенности Пахаруков В.В. просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 июня 2016 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090) Приложения N3 к Правилам дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр транспортных средств это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

По смыслу указанного закона обязанность по соблюдению требований о проведении технического осмотра возложена на владельца транспортного средства, каковым по договору аренды от 09 декабря 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2014 года являлось ООО "Вертикаль".

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Вертикаль", являясь владельцем и пользователем транспортного средства " " ... " на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09 декабря 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2014 года, допустило 21 марта 2016 года, в 05 часов 00 минут, на улице " ... " выпуск на линию данного транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр.

Вина ООО "Вертикаль" подтверждается надлежащими доказательствами, представленными суду первой инстанции и исследованными им в установленном порядке.

ООО "Вертикаль" доказательств наличия по состоянию на 21 марта 2016 года государственного технического осмотра или технического осмотра транспортного средства " ... " суду не представлено.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения ООО "Вертикаль" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что к ООО "Вертикаль" необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Вертикаль" по доверенности Пахарукова В.В. - без удовлетворения.

Судья Краевого суда -