Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 12-2763/2016

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.07.2015г., " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... "

Решением Крымского районного суда от 27 ноября 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.07.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Крымского районного суда от 27 ноября 2015 года отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДАТА, при движении на участке дороги АДРЕС, в сторону АДРЕС, водитель транспортного средства марки " " ... "", г/н НОМЕР, собственником (владельцем) которого является " Ф.И.О. "1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 07.07.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья