Определение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-2826/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев жалобу представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года отменено постановление государственного инспектора труда " Ф.И.О. "2 от " ... " о привлечении ООО "Ейский морской порт" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и прекращено производство по делу в связи с малозначительностью.

Не согласившись с данным рением суда, представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "2 подала жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение Ейского городского суда Краснодарского края вынесено 26 апреля 2016 года.

Сопроводительным письмом, 12 мая 2016 года указанное решение суда было направлено в адрес государственной инспекции труда в Краснодарском крае и получено ею 18 мая 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции инспекции.

Жалоба на указанное решение, согласно почтовому конверту, направлена государственной инспекцией труда в адрес Краснодарского краевого суда 08 июня 2016 года и поступила в суд 09 июня 2016 года.

Таким образом, установлено, что жалоба представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года подана в суд с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, и жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "2 по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении - возвратить без рассмотрения.

Судья

Краснодарского краевого суда: