Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-4421/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Денисенко В.Г., Шпортько Е.В.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденных Чухнова В.С., Чухнова С.А.

адвоката Чухнова С.А. Базавлук Н.В.

адвоката Чухнова В.С. Гончаровой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чухнова В.С., Чухнова С.А., адвоката Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного Чухнова С.А. и возражения на апелляционные жалобы на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г., которым:

Чухнов Вадим Сергеевич, " ... "

" ... "

осужден:

по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 88 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20. 01. 2015 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20. 01. 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чухнов Сергей Анатольевич, " ... "

" ... "

" ... "

осужден:

по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Ш.Е.А. в счет компенсации морального вреда с Чухнова Сергея Анатольевича 150000 рублей, с Чухнова Вадима Сергеевича 850000 рублей.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав осужденных Чухнова С.А., Чухнова В.С., их адвокатов Базавлук Н.В. и Гончарову Н.Д. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гуляева А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чухнов С.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц;

несовершеннолетний Чухнов В.С. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц с особой жестокостью.

Преступления совершены в 2015 году на территории " ... " путь, " ... ", Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пожаров С.С. в защиту осужденного Чухнова С.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ оправдать.

Ссылается на то, что вина его подзащитного по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ предварительным следствием и судом не доказана.

Утверждает, что из материалов дела следует, что Чухнов С.А. ударов Ш.А.А. не наносил в том числе и телевизором.

Считает, что наказание по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит смягчению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Чухнов С.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, которые могли существенно повлиять на установление истины по делу.

Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда на основе недопустимых доказательств.

Полагает, что вина в совершении инкриминируемых ему деяний не доказана.

В апелляционных жалобах осужденный Чухнов В.С. так же просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство по аналогичным доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Чухнова С.А.

Кроме аналогичных доводов, ссылается на то, что показания он давал в плохом самочувствии и следователь исказил суть его показаний, отраженных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 09 марта 2015 г. и в протоколе проверки показаний на месте от 11 марта 2015 г.

Утверждает, что он не давал показания о том, что его отец Чухнов С.А. сбросил телевизор на голову Ш.Ю.А.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Чухнова В.С., Чухнова С.А., адвоката Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного Чухнова С.А., государственный обвинитель прокуратуры Краснодарского края Ткаченко Ю.Н. аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленный в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Чухнова В.С. и Чухнова С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных Чухнова С.А., Чухнова В.С. данные в ходе судебного заседания, показания осужденного Чухнова В.С. оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Ш.Е.А. данные в ходе судебного заседания и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Т.А.И., Ш.А.А., Щ.О.Н., К.О.Ф., Ж.В.М., К.Т.И., Ч.В.Ю., В.Е.П., Я.Е.П. данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей С.Е.В., В.Е.П., Я.Е.П. данные в ходе предварительно следствия и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания судебно-медицинского эксперта З.В.А.;

протокол осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей к нему от " ... ", протокол дополнительного осмотра места происшествия от " ... ", протокол выемки от " ... ", протокол выемки от " ... ", протокол осмотра предметов от " ... ", протоколы получения образцов для сравнительного исследования от " ... ", протокол выемки от " ... ", протокол осмотра предметов от " ... ", заключение эксперта " ... " от " ... ", заключение эксперта " ... " МК/15 от " ... ", заключение эксперта " ... " МК/15 от " ... ", протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого Чухнова В.С. от " ... ", заключение эксперта " ... " от " ... ", заключение эксперта " ... " от " ... ", заключение эксперта " ... " от " ... ", заключение комиссии экспертов " ... " от " ... ", заключение комиссии экспертов " ... " от " ... ", вещественные доказательства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Чухнова С.А. и Чухнова В.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чухнова С.А. по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное группой лиц.

Осужденного Чухнова В.С. по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 88 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц с особой жестокостью - и квалифицировал их верно.

Наказание Чухнову С.А. и Чухнову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63, 88, 89 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных об их личности.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание у осужденного Чухнова С.А. - частичного признания вины по факту причинения вреда здоровью Ш.Ю.А., обстоятельств, отягчающих наказание - опасного рецидива.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание у осужденного Чухнова В.С. - несовершеннолетнего возраста на момент совершения преступления, а так же признания вины в совершенном преступлении.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Чухнова С.А. и Чухнова В.С. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются не состоятельными, поскольку доказательства положенные в основу обвинительного приговора свидетельствуют о виновности осужденных. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Чухнова С.А. состава преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Чухнова С.А. и Чухнова В.С. о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда являются не обоснованные, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ подсудны районному суду, если в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ст. 88 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетним лицам, совершившим особо тяжкие преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Пожарова С.С. о том, что Чухнов С.А. не нанес ни одного удара Ш.А.А. и телевизор в Ш.Ю.А. не бросал, опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, а судом указанным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Утверждения осужденного Чухнова В.С. о том, что показания он давал в плохом самочувствии и следователь исказил суть его показаний, отраженных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 09 марта 2015 г. и в протоколе проверки показаний на месте от " ... ", поскольку он не давал показания о том, что его отец Чухнов С.А. сбросил телевизор на голову Ш.Ю.А., являются так же надуманные, поскольку из показаний законного представителя К.О.Ф. следует, что в ее присутствии Чухнов В.С. добровольно давал показания, адекватно отвечал на вопросы следователя, свободно рассказывал и демонстрировал на мете преступления обстоятельства совершенных им и его отцом Чухновым С.А. преступлений.

Кроме того, законный представитель пояснила, что с протоколами допроса она знакомилась вместе с Чухновым В.С., показания в протоколах отражены верно, давления со стороны следствия на Чухнова В.С. не оказывалось, состояние его здоровья в момент проведения следственных действий, позволяло их проводить и жалоб он не высказывал.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Чухнова С.А. и Чухнова В.С. о том, что все заявленные стороной защиты ходатайства, которые могли существенно повлиять на установление истины по делу необоснованно отклонялись, являются не состоятельные, в связи с тем, что заявленные ходатайства в ходе судебного заседания обсуждались в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных Чухнова В.С., Чухнова С.А., адвоката Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного Чухнова С.А., у Суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г. в отношении Чухнова Вадима Сергеевича и Чухнова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Чухнова В.С., Чухнова С.А., адвоката Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного Чухнова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи