Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-14352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей " Ф.И.О. "7, " ... "

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Приморского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к УМВД России по " ... " о предоставлении основного и дополнительного отпусков за " ... ", а также отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренного п.п. 11 п. 1 ст. 16 Закона "О ветеранах", взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "., обосновав требования тем, что согласно графику отпусков руководящего состава УМВД России по " ... " на 2015 г., утвержденному начальником УМВД России по " ... " от " ... " основной и дополнительный отпуск истцу должны быть предоставлены в мае 2015 г. В связи со служебной необходимостью ни основной, ни дополнительный отпуск истцу не были предоставлены в срок, предусмотренный графиком отпусков. В нарушение требований действующего законодательства приказ УМВД России по " ... " о переносе основного и дополнительного отпусков не издавался. " ... ". " Ф.И.О. "4 обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "5 с просьбой предоставить основной и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день с " ... " Однако, начальником Управления резолюция на заявлении не поставлена, в связи с чем оно было зарегистрировано в группе делопроизводства " ... " за входящим номером " ... ". " ... " истец обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по " ... " с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы за " ... " календарных дней в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О ветеранах". В предоставлении указанного отпуска также истцу отказано.

Считает, что ответчиком нарушены его конституционное право на отдых. Указанные нарушения повлекли возникновение у истца эмоционально-нравственных переживаний, сильного душевного волнения, причинив ему моральный вред, который он оценивает в " ... ".

В судебном заседании представители истца требования уточнили и просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении основного и дополнительного отпусков и отпуска без сохранения заработной платы за 2015 г., в отсутствии приказа о переносе отпуска, просили обязать ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить положенный в соответствии с требованиями закона основной отпуск и дополнительный отпуск за ненормативный служебный день за " ... " г., отпуск без сохранения заработной платы, предусмотренный п.п. 11 п. 1 ст. 16 Закона "О ветеранах", обязать ответчика выплатить истцу материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, выплачиваемого ежегодно при уходе сотрудника в отпуск согласно п. 136 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от " ... " " ... ".; взыскать с УМВД России по " ... " в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... "., пояснив, что в мае 2015г. истец не обращался с рапортом о предоставлении отпуска, поскольку устно ему было отказано в предоставлении отпуска в связи со служебной необходимостью. Рапорт о переносе отпуска истец не писал. С " ... " и по настоящее время истец находится на излечении, не работает. В настоящее время им подан рапорт об увольнении.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что истец, как начальник подразделения (начальник тыла УМВД РФ по " ... ") сам составлял график отпусков на " ... " и определилдля себя период отпуска в " ... " " ... " обязан был подать рапорт о предоставлении отпуска перед уходом в отпуск в " ... ". Такой рапорт истец не подал. Также от него не поступил рапорт о переносе отпуска на конкретное число и месяц. Самостоятельно ответчик предоставить отпуск не может без заявления сотрудника. Рапорт от истца о предоставлении отпуска с " ... "г. поступил согласно отметке " ... "г., а 03 июля от него поступил рапорт о том, что он находится на излечении. До настоящего времени истец находится на больничном, но подал рапорт об увольнении. Будет уволен по состоянию здоровья. Все выплаты, которые ему положены, в том числе материальная помощь, выплачиваемая при уходе в отпуск, будут выплачены. Права истца ничем не нарушены.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в решении, не подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца " Ф.И.О. "6 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора, судом первой инстанции достоверно установлено, что " Ф.И.О. "4 являлся начальником тыла УМВД России по " ... ". Согласно графику отпусков руководящего состава Управления МВД России по " ... " на " ... " и графику отпусков личного состава ОТО Управления МВД России по " ... " истцу определен период отпуска в мае 2015 г.

Отказывая в иске суд пришел к правильному выводу о том, что в указанный период времени истец основной и дополнительный отпуск не использовал, поскольку рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпусков от него не поступал.

Согласно входящему номеру " ... " от " ... " истцом подан рапорт о предоставлении ему основного и дополнительного отпуска за стаж работы в органах внутренних дел, а также дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 9 дней, с " ... ".

Решить вопрос о предоставлении истцу отпуска с " ... "г. начальником УМВД РФ по " ... " не представилось возможным, поскольку, с " ... "г. истец не работает по причине временной нетрудоспособности, находился на излечении в медицинских учреждениях.

Таким образом, истец заболел до поступления от него рапорта о предоставлении ему отпуска, в связи с чем суд правильно посчитал, что нормы ст. 124 ТК РФ о продлении отпуска в данном случае неприменимы. Отпуск может быть перенесен на другой срок, по согласованию работодателя и работника, то есть после выхода работника на работу. Однако, истец до настоящего времени болен, в связи с болезнью он получает пособие по временной нетрудоспособности,

Предусмотренные законом основания для предоставления работнику оплачиваемого отпуска в период его временной нетрудоспособности отсутствуют. С рапортом о перенесении отпуска на другую дату в связи с заболеванием истец к ответчику не обращался.

Доводы о бездействии ответчика, выразившемся в отсутствии приказов о предоставлении и переносе отпусков, нельзя признать обоснованными поскольку заявление о переносе отпуска истцом не подавалось.

Ссылка на то, что " ... " обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по " ... " с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы за 2015 г. сроком на 30 календарных дней в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О ветеранах", и ему в этом было отказано, не подтверждена. В отделе делопроизводства УМВД России по " ... " данный рапорт не зарегистрирован, на предоставленной истцом копии рапорта отсутствует дата и входящий номер, подтверждающие факт поступления его к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено " ... "г.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "