Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-15586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

при секретаре Богославской Ж.Р.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи Канюк Е.М. и апелляционной жалобе представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий Беспечной Е.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 января 2016 года,

установила:

Байдаров Петр Кондратьевич обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи (далее - УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи) и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий (далее - МЧС России) о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Требования мотивировал тем, что в период с 1956 по 1970 год заявитель проживал в г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, подвергшейся радиоактивному заражению после ядерных испытаний, проводимых Правительством СССР в 1949 - 1990 годах, то есть в зоне повышенного радиоактивного риска. Это подтверждено справкой Отдела занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска N 223020 от 18 февраля 2015 года и справкой Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии г.Семей (г. Семипалатинск) Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан N 298 от 26 февраля 2015 года о получении им суммарной эффективной дозы облучения 0.15 Зв (15.8сЗв).

В апреле 2015 года истец обратился в УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи по вопросу получения удостоверения единого образца, подтверждающего его право на получение мер социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но получил отказ.

Байдаров П.К., полагая отказ незаконным, просил суд признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать МЧС России выдать ему удостоверение установленного образца, подтверждающее его право на соответствующие социальные льготы, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам подвергнувшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 января 2016 года требования Байдарова П.К. удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики - руководитель УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи Канюк Е.М. и представитель МЧС России Беспечная Е.А. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считают, что суд не применил закон подлежащий применению, дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам подвергнувшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Меры социальной поддержки, предусмотренные указанным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно пункту 2 названных Правил, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил).

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 бэр, выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется Правительством РФ.

Во исполнение указанного предписания Правительство РФ Постановлением от 27 декабря 2004 года N 849 утвердило Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, пунктом 2 которых в полном соответствии со статьей 1 названного Федерального закона установлено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, проживавшим в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связано с фактом проживания в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 бэр.

Как видно из материалов дела, в городе Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан Байдаров П.К. проживал в период с 19 апреля 1956 года по 25 мая 1970 года.

Из справки, выданной Научно-исследовательским институтом радиационной медицины и экологии г. Семей (г. Семипалатинск) Министерства здравоохранения и социального развития республики Казахстан N 298 от 26 февраля 2015 года следует, что Байдаров П.К., 19 апреля 1956 года рождения, действительно с 19 апреля 1956 года по 25 мая 1970 года проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Байдарова П.К. составляет 0,15 Зв (15,8 сЗв).

Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р и распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года N 162-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которому город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не отнесен к категории населенных пунктов, жители которого подверглись радиационному воздействию.

При выезде из указанного региона в Российскую Федерацию на постоянное место проживания истец полагал, что с учетом выданных ему в Казахстане национальных документов (справок) за ним, как за пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, также сохраняется право на льготы и в Российской Федерации.

С учетом представленных истцом справок, а также сославшись на выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, суд признал, что истец в период с 1956 по 1970 год, проживая в указанном выше населенном пункте, имеет право на льготы пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как суд первой инстанции не учел, что представленные истцом справки в отношении реализации национального законодательства по спорному вопросу обязательной силы применения в Российской Федерации не имеют.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, в связи с чем оформление и выдача удостоверений гражданам, проживавшим на территории бывшей Казахской ССР, а затем переселившимся для постоянного проживания на территории Российской Федерации, производится на основании российского законодательства.

На территории Российской Федерации лицо может быть признано подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" при наличии трех условий: проживание в 1949-1963 годах в соответствующем населенном пункте; включение населенного пункта в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждаемые Правительством Российской Федерации; получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Суд первой инстанции посчитал, что представленная истцом справка N298, в соответствии с которой полученная им суммарная эффективная эквивалентная доза облучения составляет 0.15 Зв, (15.8 сЗв), является достаточным основанием для признания Байдарова П.К. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Между тем обстоятельства проживания, как и суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 бэр, должны быть проверены судом первой инстанции по правилам отечественного законодательства.

На необходимость проверки данных по облучению более 5 бэр, при наличии которых Российской Федерацией и предоставляются меры социальной поддержки, как и на необходимость надлежащей правовой оценки доказательств в указанной части, указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П.

Выводы названного Определения, не исключавшего возможность предоставления Российской Федерацией мер социальной поддержки лицам, ранее проживавшим на территории Республики Казахстан, но при обязательном подтверждении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 бэр, судом первой инстанции истолкованы неверно.

Как следует из указанной выше справки N 298, выдавший ее Научно-исследовательский институт радиационной медицины и экологии г.Семей (г.Семипалатинск) Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан исходил исключительно из радиологического маршрута проживания истца в зоне повышенного радиационного риска.

При этом в данной справке отсутствует информация об уровнях излучения и радиационного загрязнения территории Республики Казахстан, не приведен расчет эффективных эквивалентных доз для пострадавшего населения в различные периоды времени, не произведена ссылка на методику расчета, на научно подтвержденные нормативы.

Как следствие, данная справка не может служить достоверным и безусловным доказательством получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 бэр.

Установление факта получения истцом дозы облучения, превышающей установленную законодательством Российской Федерации, в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период проживания истца на территории Республики Казахстан в городе Усть-Каменогорске, возможно только экспертом.

Поскольку истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств наличия у него суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, полученных экспертным путем, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Байдарова П.К. не обоснованны.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 января 2016 года по иску Байдарова П.К. к УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи и МЧС России о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании МЧС России выдать ему удостоверение установленного образца, подтверждающее право на соответствующие социальные льготы, установленные законом, является неправомерным.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Байдарова Петра Кондратьевича к УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи и МЧС России о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2016 года.