Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-15921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Управляющая компания "Западная" Дадаева А.Ш. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 г.,

установила:

Афонин И.Н. обратился в суд с заявлением к ООО Управляющая компания "Западная" о признании приказа N96 от 17 декабря 2015г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 октября 2014 г. он работал в ООО Управляющая компания "Западная". Приказом N 96 от 17 декабря 2015 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, причиной которого послужило отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин 16 декабря 2015 г. более четырех часов подряд.

Данный приказ истец полагает незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском о его отмене и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016г. требования Афонина И.Н. удовлетворены частично: приказ N 96 от 17 декабря 2015г признан незаконным и отменен, в пользу истца взыскано " ... " в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Западная" Дадаев А.Ш. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Афонину И.Н. отказать полностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что Афонин И.Н. принят на работу в ООО Управляющая компания "Западная" юристом с 01 октября 2014г.

Приказом N96 от 17 декабря 2015г. Афонину И.Н. объявлен выговор за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени не на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 г., Афониным И.Н. в адрес генерального директора ООО Управляющая компания "Западная" было направлено заявление о предоставлении ему возможности обеспечить свою явку в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

16 декабря 2015 г., в 16 часов 30 минут, ООО Управляющая компания "Западная" составлен акта об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что Афонин И.Н. отсутствовал на рабочем месте с 9.00 часов по 16.30 часов по адресу: " ... " Истец ознакомлен с указанным актом 29 декабря 2015 г.

16 декабря 2015 г., в 17.00 часов, Афонин И.Н. написал объяснительную по факту своего отсутствия на рабочем месте в указанный день и предоставил судебную повестку.

Как следует из представленной в суд копии данной судебной повестки по гражданскому делу, она адресована Афонину И.Н., который вызывается в качестве законного представителя 16 декабря 2015 г., в 09 часов 30 минут, в Октябрьский районный суд г. Краснодара, имеется отметка суда о том, что Афонин И.Н. находился в суде с 9.30 часов до 16 часов.

17 декабря 2015г. к Афонину И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 7 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Актом проверки от 11 февраля 2016 г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае установлено, что, в нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса РФ, работодателем не были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а так же дисциплинарное взыскание применено при отсутствии вины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Афонина И.Н. о признании приказа N 96 от 17 декабря 2015г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также правомерно удовлетворены судом в части.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции, верно указав о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, с учетом вышеназванных положений закона обоснованно определилее в размере " ... "

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2016 г.