Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-16117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анапе Колпакиди Г.Ф. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года,

установила:

Курдюкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Анапе (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Анапе) об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии и не включил в специальный стаж периоды работы: с " ... " в должности медицинской сестры ЗАО "Санаторий Малая бухта", " ... " в должности медицинской сестры ЗАО "Санаторий Русь".

Данное решение она полагает незаконным, просит его отменить и обязать пенсионный орган включить спорные периоды работы в ее специальный трудовой стаж, назначив досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения 15 июля 2015 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года требования Курдюковой Т.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Анапе Колпакиди Г.Ф. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Курдюковой Т.Н. отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на социальное обеспечение установленное законодательством.

Право граждан на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, регламентируется Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года Курдюкова Т.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Анапе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, более 30 лет осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно указанного пункта досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи - Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Анапе от 15 октября 2015 года Курдюковой Т.Н. было отказано в назначении пенсии, поскольку комиссия не засчитала в специальный трудовой стаж периоды ее работы " ... " в должности медицинской сестры ЗАО "Санаторий Малая бухта", " ... " в должности медицинской сестры ЗАО "Санаторий Русь", т.к. тип учреждения прямо не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 января 2004 года N 2-П установил, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правового регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила).

При этом работа в должностях, указанных в разделе "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1-31 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

Принимая решение об отказе во включении Курдюковой Т.Н. в ее специальный стаж спорных периодов работы в ЗАО "Санаторий Малая бухта" и в ЗАО "Санаторий Русь" в должности медицинской сестры, пенсионный орган руководствовался тем, что в Списке в разделе "Наименование должностей" поименованы медицинские сестры, однако разделом "Наименования учреждений" Списка такая организационно-правовая форма как общество не предусмотрена.

Между тем, в определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О указано, что, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в целях обеспечения правильного применения положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо установить не только осуществление трудовой деятельности в определенной профессиональной сфере, но и характер труда, в данном случае факт осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из материалов дела - трудовой книжки истца, выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда, справок: N 201 от 13 июля 2015 года, N 088/2 от 14 июля 2015 года, N 833 от 25 августа 2015 года, уставных документов, лицензий на осуществление лечебной деятельности, следует, что Курдюковой Т.Н. в спорные периоды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода ботала в учреждениях здравоохранения, основным видом деятельности которых является осуществление деятельности санитарно-курортных учреждений и медицинское лечение, в том числе психоневрологических заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата; полный рабочий день, за работу в которые работодателем произведена полная уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что предусмотрено нормами пенсионного законодательства и не опровергается ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком неправомерно, без учета всех вышеизложенных обстоятельств, были исключены из специального стажа истца спорные периоды работы, в связи с чем решение пенсионного органа является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2016 года.