Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-16154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России по доверенности Мордак В.А. на решение Туапсинского районного суда от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Павлик С.О. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориально управление имущественных отношений" Минобороны России о сохранении реконструированного и перепланированного жилого помещения в виде квартиры " ... ", общей площадью " ... " в том числе жилой - " ... " кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании за Павлик С.О. права собственности в порядке приватизации на жилую квартиру " ... ", общей площадью " ... "., в том числе жилой - " ... " с инвентарным номером 5-14372.

В обоснование заявленных требований Павлик С.О. указала, что ей как члену семьи военнослужащего в 2004 году была предоставлена квартира " ... " в связи с чем между ней и домоуправлением N 7 Ставропольской КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения от 3 декабря 2004 года. В данной квартире она проживает, зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги. В целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства занимаемой квартиры она осуществила строительство пристройки к указанной квартире. После реконструкции общая площадь квартиры составляет - " ... "м., в том числе жилая - " ... ". 30 июля 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением разрешить приватизацию занимаемой квартиры. Письмом от 20 августа 2015 года ответчик сообщил ей, что у него не имеется надлежащих полномочий по передаче жилых помещений в собственность, в связи с чем ей необходимо обратиться в суд за разрешением данного вопроса. На её заявление о принятии в эксплуатацию реконструированной квартиры Управление архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования Туапсинский район 28 октября 2015 года дало ответ, в котором был указан перечень документов, необходимых для согласования данного вопроса. Поскольку строительство пристройки к квартире было произведено без надлежащего разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектной документации ей не представляется возможным приватизировать вышеуказанную квартиру. В соответствии с техническим заключением ООО "Содружество ЛТД" от 30 июня 2015 года перепланировка квартиры и строительство пристройки соответствует СниП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам данного жилого дома и не нарушают их права и интересы, перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Собственники других жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома не возражают против сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии занимаемой истицей квартиры. Приведение реконструированного жилого помещения в прежнее состояние ущемит материальные права истицы, а так же ухудшит уровень благоустройства и удобства эксплуатации данной квартиры.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Павлик С.О. по доверенности Аушева Л.В. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истицей Павлик С.О. и её несовершеннолетним ребенком - Павлик С.Н. 2011 года рождения (л.д.102).

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 28 декабря 2015 года исковые требования, заявленные Павлик С.О. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России по доверенности Мордак В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Павлик С.О., представитель ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования Туапсинский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются распечатка с сайта "Почта России" в отношении ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России, почтовое уведомление в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования Туапсинский район, почтовый конверт с извещением и апелляционной жалобой, направленный в адрес Павлик С.О. вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Павлик С.О. уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, заявленные Павлик С.О., суд первой инстанции указал, что истица является нанимателем квартиры " ... ", членом её семьи является несовершеннолетний ребенок Павлик С.Н. 9 июня 2011 года рождения, супруг истицы Павлик Н.О. отказался от права на приватизацию в пользу истицы, указанная квартира относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Так же, суд указал, что истица выполнила реконструкцию квартиры, после которой общая площадь квартиры увеличилась с " ... " кв.м. до " ... " кв.м., в том числе жилая - с " ... " кв.м. до " ... " кв.м. Согласно техническому заключению ООО "Содружество ЛТД" от 30 июня 2015 года перепланировка квартиры и строительство пристройки соответствует СниП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам данного жилого дома и не нарушают их права и интересы, перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Администрацией муниципального образования Туапсинский район требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлялось. Истицей получено согласие жильцов дома " ... " на перепланировку её квартиры. Согласно договора социального найма от 3 декабря 2015 года истица вправе производить переустройство, перепланировку жилого и подсобного помещений по проекту, согласованному в установленном порядке.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно копии договора найма жилого помещения от 3 декабря 2004 года Домоуправление N 7 Ставропольской КЭЧ района в лице начальника ДУ - 7 В " ... ", действующего на основании Устава - наймодатель и Педык С.О. (Павлик) (л.д.74) - наниматель заключили договор, по которому наймодатель представляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты (л.д.7). Данный договор подписан " ... " и истицей.

В соответствии с п.2 указанного договора "О правах и обязанностях нанимателя", наниматель имеет право в том числе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в установленном порядке (подп. "з"); производить переустройство, перепланировку жилого и подсобного помещений по проекту, согласованному в установленном законом порядке (подп. "и"); не производить переустройство, перепланировку жилого и подсобных помещений, переустановку или дополнительную установку санитарно - технического и иного оборудования без получения соответствующего разрешения (подп. "к").

В нарушение вышеуказанных требований договора найма жилого помещения от 3 декабря 2004 года истица без получения проекта, согласованного в установленном порядке, произвела реконструкцию спорной квартиры, а также без получения соответствующего разрешения произвела переустройство, перепланировку жилого и подсобных помещений, переустановку и (или) дополнительную установку санитарно - технического и иного оборудования.

Данные обстоятельства истицей не оспариваются.

Копия технического заключения ООО "Содружество ЛТД" от 30 июня 2015 года, представленная истицей в подтверждение того, что перепланировка квартиры и строительство пристройки соответствует СниП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам данного жилого дома и не нарушают их права и интересы, перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение получено истицей во внесудебном порядке, должностное лицо, составившее данное заключение, - директор ООО "Содружество ЛТД" " ... " не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Техническое заключение ООО "Содружество ЛТД" от 30 июня 2015 года представлено в суд истицей в виде ксерокопии, не заверенной в соответствии с требованиями ст.71 ч.2 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией из письма администрации муниципального образования Туапсинский район от 12 октября 2015 года N 718\03.4 установлено, что произведенные истицей работы перепланировкой не являются, а относятся к работам по реконструкции здания, которая может быть произведена только с разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (л.д.71).

В подтверждение того, что собственники других жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома не возражают против сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры N 8 дома N 39 по ул.Шаумяна, с.Мессожай, Туапсинского района, истицей представлена копия согласия жильцов, при этом документы, подтверждающие, что граждане, подписавшие это согласие являются собственниками квартир дома N 39 по ул.Шаумяна, с.Мессожай, Туапсинского района, истицей не представлены. Более того, данное согласие жильцов не заверено начальником домоуправления.

Согласно заявления, адресованного судье Туапсинского районного суда, Павлик Н.О. проживающий в спорной квартире, поддержал требования, заявленные Павлик С.О. просил удовлетворить их в полном объеме, далее в заявлении указана следующая фраза "участвовать в приватизации квартиры " ... " не имею" (л.д.101).

Из содержания данного заявления не следует, что Павлик Н.О. отказался от права на приватизацию спорной квартиры в пользу истицы Павлик С.О., как указано в обжалуемом решении суда (л.д.109).

Более того, указанное заявление от имени Павлик Н.О. истицей к исковому заявлению не прилагалось, в судебном заседании ходатайств о его приобщении к материалам дела не поступало, на самом заявлении отметки о его поступлении в суд отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Павлик С.О. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориально управление имущественных отношений" Минобороны России о сохранении реконструированного и перепланированного жилого помещения в виде квартиры " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... " кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании за Павлик С.О. и её несовершеннолетним ребенком - Павлик С.Н. права собственности в порядке приватизации на жилую квартиру " ... " общей площадью " ... ".м., в том числе жилой - " ... ".м. с инвентарным номером 5-14372 отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу - представителя ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России по доверенности Мордак В.А. - удовлетворить.

Решение Туапсинского районного суда от 28 декабря 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований, заявленных Павлик С.О. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориально управление имущественных отношений" Минобороны России о сохранении реконструированного и перепланированного жилого помещения в виде квартиры " ... ", общей площадью " ... "м., в том числе жилой - " ... ".м. в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании за Павлик С.О. и её несовершеннолетним ребенком - Павлик С.Н. права собственности в порядке приватизации на жилую квартиру " ... " общей площадью " ... " в том числе жилой - " ... ". с инвентарным номером 5-14372 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2016 года.