Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-16731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никонова А.Ю. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.Ю. обратился в " ... " суд с иском к ОАО "РЖД" и администрации МО Тимашевский район о признании права собственности в силу приобретательной давности на самовольно возведенный им гараж, общей площадью 23,6 кв.м, литера Г13, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", " ... "А, гараж " ... ".

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований Никонова А.Ю. отказано.

С указанным решением суда не согласился Никонов А.Ю. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в 1991 году, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями Тимашевской дистанции СКЖД, предоставивших для возведения гаража земельный участок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Никонова А.Ю. и его представителя " Ф.И.О. "5, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "6, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, РФ принадлежит на праве собственности земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предназначенный для полосы отвода железной дороги, площадью 1463527 кв.м, с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " (далее по тексту - земельный участок), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " произведена запись регистрации " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным " ... " главным управлением ФРС по Краснодарскому краю.

На основании распоряжения территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от " ... " " ... "-р, земельный участок предоставлен ОАО "РЖД" в аренду на срок до " ... ", без права передачи в субаренду третьим лицам, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " произведена запись регистрации " ... ", что подтверждается договором аренды от " ... " " ... ". В 1991 году Никонов А.Ю. возвел на вышеуказанном земельном участке гараж, общей площадью 23,6 кв.м, литера Г 13, которому присвоен " ... ", что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на " ... ", справкой о присвоении адреса от " ... ", а также актом обследования от " ... ".

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Между тем, как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении вопросов, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, но не на имущество, созданное для себя лично.

Однако, судом первой инстанции не установлено вышеприведенных оснований для признания за Никоновым А.Ю. права собственности в силу приобретательной давности на самовольно возведенный гараж.

При этом, то обстоятельство, что строительство гаража осуществлено на основании разрешения Тимашевского отделения СКЖД не может служить основанием для признания права собственности, так как арендатор земельного участка, в лице ОАО "РЖД", либо его структурные подразделения, имели право лишь на возведение зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, на что указано в п. 5.1.3 договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Никонова А.Ю.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в 1991 году, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями Тимашевской дистанции СКЖД, предоставивших для возведения гаража земельный участок, направлены на неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи