Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-16839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севастьяновой Р.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником квартиры " ... " многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : " ... " "А".

На придомовой территории, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... " "А", принадлежащей Тимашевской дистанции ПЧ 24 СКЖД в период с 1991-1993 года, Севастьяновой Р.В. был построен гараж согласно плану размещения гаражей, утвержденному ЭЧС-19 " Ф.И.О. "10, ШЧ-9 " Ф.И.О. "4, мастером ВОДЧ7 " Ф.И.О. "5, начальником дистанции пути станции Тимашевская ПЧ-24 " Ф.И.О. "6, СМП-669 " Ф.И.О. "11

На момент постройки гаража других документов не требовалось, так как земля принадлежала дистанция пути станции Тимашевская ПЧ-24.

В настоящее время с целью оформления гаража в собственность Севастьянова Р.В. получила на гараж справку о присвоении, изменении и аннулировании адреса - гараж " ... " имеет адрес " ... ", " ... " А.

Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризацией" по " ... " выдан технический паспорт на гараж " ... " от 21.08.2015г., расположенный по адресу: " ... ", " ... "А Литер Г10, общей площадью 22,30 кв.м, на земельном участке, площадью 26 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО фирмой "ТРАСТ" "О рыночной стоимости и соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил) объекта капитального строительства - готовность гаража, расположенного по адресу: " ... ", " ... "А - 100%, здание соответствует СП 13-102-203 "Свод правил по проектированию и строительству. По Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СНиП " ... "-89* "Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. " ... ") Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" конструктивные решения не несут опасности для жизни человека, пожарные мероприятия СНиП 21- 01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружения" соблюдены, рыночная стоимость составляет 100 000 рублей.

Все строительные материалы необходимые для постройки гаража покупались и доставлялись Севастьяновой Р.В.

Однако письмом администрации МО Тимашевского района Краснодарского края от 15.12.2015г. Севастьяновой Р.В. отказано в предоставлении права собственности на гараж, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении заявленных требований Севастьяновой Р.В. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Севастьянова Р.В. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Севастьянова Р.В. не считает, что ею возведена самовольная постройка, так как гараж построен с разрешения Тимашевского отделения СКЖД в полосе отвода железной дороги еще в 1991 году.

В отзыве на жалобу представитель ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "7 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Севастьянову Р.В. и ее представителя " Ф.И.О. "8, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "9, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2011г. Севастьянова Р.В. является собственником квартиры " ... " многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... " "А", " ... ".

В период с 1991-1993 год на основании плана размещения гаражей, утвержденного ЭЧС-19 " Ф.И.О. "10, ШЧ-9 " Ф.И.О. "4, мастером ВОДЧ7 " Ф.И.О. "5, начальником дистанции пути станции Тимашевская ПЧ-24 " Ф.И.О. "6, СМП-669 " Ф.И.О. "11 на придомовой территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: " ... " "А", " ... " Севастьяновой Р.В. построен гараж.

Согласно справке о присвоении, изменении и аннулировании адреса, гаражу присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, " ... " А, гараж " ... ".

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризацией" по " ... " от 21.08.2015г., выданного на гараж " ... ", расположенный по адресу: " ... " " ... "А Литер Г10, общая площадь гаража составляет 22,30 кв.м, на земельном участке площадью 26 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО фирмой "ТРАСТ" "О рыночной стоимости и соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил) объекта капитального строительства - готовность гаража расположенного по адресу: " ... " " ... "А - 100%, здание соответствует СП 13-102- 203 "Свод правил по проектированию и строительству. По Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СНиП " ... "-89* "Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от " ... " " ... ") Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" конструктивные решения не несут, опасности для жизни человека, пожарные мероприятия СНиП 21- 01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружения" соблюдены, рыночная стоимость гаража составляет 100 000 рублей.

Исходя из выкопировки из полосы отвода, актов комиссионного обследования земельного участка, в полосе отвода железной дороги под капитальным гаражом, принадлежащим Севастьяновой Р.В., земельный участок, расположенный по адресу: 121 км. ПК 4, " ... ", парк "А" по " ... ", " ... "А, общая ориентировочная площадь 26 кв.м, на котором расположен капитальный гараж общей площадью 22,3 кв.м, принадлежащий Севастьяновой Р.В., входит в состав земельного участка полосы отвода железной дороги и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Положением ст. 4 Федерального закона РФ от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Право собственности РФ на вышеуказанный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, в соответствии со ст. 6 Закона "О государственной регистрации" оно действовало, его регистрация до принятия решения о распоряжении спорным земельным участком в силу закона была необязательна, и могла производиться только по желанию правообладателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2008г. " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 1450835 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах " ... " принадлежит Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Территориальное управление на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009г. " ... ", осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

На основании п. 4.8. положения Территориальное управление по поручению Агентства предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Так, между Территориальным управлением и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" " ... " от 28.12.2005г. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вид разрешенного использования - под объекты транспорта железнодорожного.

В силу ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством РФ земельные участки в границах полосы отвода железных дорог отводятся для размещения строго определенных объектов.

Согласно Федеральному закону от 25.08.1995г. " ... "-Ф3 "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшему на момент осуществления строительства спорного объекта недвижимости, полоса отвода - это земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Следовательно, гараж, возведенный Севастьяновой Р.В., не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта и его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам федерального законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции усматривается, что ЭЧС-19 " Ф.И.О. "10, ШЧ-9 " Ф.И.О. "4, мастер ВОДЧ7 " Ф.И.О. "5, начальник дистанции пути станции Тимашевская ПЧ-24 " Ф.И.О. "6, СМП-669 " Ф.И.О. "11, не являлись надлежащими представителями собственника федерального имущества на территории Краснодарского края, не имели полномочий на утверждение постройки данного гаража, так как не являлись представителями уполномоченного органа по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, в связи с чем, на земельном участке возведено строение без согласия собственника земельного участка и без получения разрешительной документации в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Севастьяновой Р.В.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, направлены на неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севастьяновой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи