Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-17048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "10

по докладу судьи " Ф.И.О. "22

при секретаре " Ф.И.О. "11

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рожовой " Ф.И.О. "12 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2016 года о возвращении искового заявления Рожовой " Ф.И.О. "13 к Рожову " Ф.И.О. "14 о разделе совместно нажитого имущества,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стороны в период с 12 августа 1978 года по 20 апреля 2010 года находились в зарегистрированном браке.

Рожова " Ф.И.О. "15 обратилась в суд с иском к Рожову " Ф.И.О. "16. о разделе имущества в равных долях в виде земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: Крымский район, " ... ", приобретенного в период брака, и взыскании с ответчика компенсации за 1/2 долю в размере " ... " рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 мая 2016 года исковое заявление Рожовой " Ф.И.О. "17. к Рожову " Ф.И.О. "18. о разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю.

В частной жалобе Рожова " Ф.И.О. "19. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, при это разъяснив Рожовой " Ф.И.О. "20. о необходимости подать указанное исковое заявление в Крымский районный суд, для рассмотрения по существу.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материала, истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества в равных долях в виде земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: Крымский район, " ... ", приобретенного в период брака, и взыскании с ответчика компенсации за 1/2 долю в размере " ... ".

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы закона, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом материалы, пришёл к правильному выводу о необходимости возвращения иска, поскольку данное исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду города Новороссийска в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде города Новороссийска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 мая 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Рожовой " Ф.И.О. "21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: