Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-17158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова " Ф.И.О. "12 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2016 года по иску Антонова М.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новороссийску об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонов М.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в должности командира взвода N " ... " ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску в звании " ... " полиции. Приказом начальника УМВД России по г. Новороссийску от 09.11.2015 года N " ... " Антонов М.А. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде перевода на нижестоящую должность. Полагает, что указанное дисциплинарное взыскание было наложено на него за нарушение п. 3.7 должностной инструкции, выразившееся в нарушении п. 78 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года N " ... " ДСП, связанное с некачественной организацией несения службы подчиненными сотрудниками. Считает указанный приказ незаконным, ссылаясь на то, что п. 3.7 его должностной инструкции на него не возлагается обязанность по осуществлению контроля несения службы сотрудниками ДПС и оказания им практической помощи. Просит суд отменить приказ начальника УМВД России по г. Новороссийску от 09.11.2015 года N " ... ", в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании Антонов М.А. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с суточной расстановкой на 08.10.2015 года, он входил в состав аппарата подразделения отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, а не в состав руководства подразделения, в связи с чем, на него не возлагалась обязанность по осуществлению контроля несения службы сотрудниками ДПС и оказания им практической помощи.

Представитель УМВД РФ по г. Новороссийску по доверенности " Ф.И.О. "13 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2016 года в иске Антонову М.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Антонов М.А., считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, на основании которого его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что " Ф.И.О. "14 полиции " Ф.И.О. "15 не является его непосредственным подчиненным, что подтверждают предоставленные суду материалы служебной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Антонова М.А., просившего решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УМВД РФ по г. Новороссийску, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам заказной корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, поскольку он был надлежащим образом извещен, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Закона N 342-ФЗ, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона N 342-ФЗ совершение сотрудником виновного действия /бездействия/, повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это не влечет за собой уголовную ответственность, как установлено п. 4 ч. 2 ст. 49 этого же Федерального закона, является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 данного закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями /начальниками/ в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что предметом регулирования настоящего Федерального закона является правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения /статуса/ сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что с 07.09.2015 года Антонов М.А. проходит службу в УМВД России по г. Новороссийску, занимая должность заместителя командира взвода N " ... " отдельной роты ДПС ГИБДД, в звании " ... " полиции.

Согласно должностной инструкции заместителя командира взвода N " ... " ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску " ... " полиции Антонова М.А., утвержденной начальником УМВД России по г. Новороссийску 09.09.2015 г. и подписанной Антоновым М.А., в своей деятельности Антонов М.А. обязан руководствоваться, в том числе и приказом МВД России от 02.03.2009 г. N " ... " ДСП. В соответствии с п. 3.7 и 3.22.8 Инструкции, Антонов М.А. обязан осуществлять контроль за несением службы сотрудниками ДПС и оказывать им практическую помощь при выполнении задач по контролю за дорожным движением и осуществлять контроль за несением ими службы.

В силу требования приказа МВД России от 02.03.2009 г. N " Ф.И.О. "16 ДСП, на заместителя командира взвода ДПС возложена обязанность осуществлять гласные проверки каждого наряда не менее двух раз в смену.

Как видно из материалов дела, что 08.10.2015 г. на территории г. Новороссийска сотрудниками роты БДПС и руководством ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску было допущено грубое нарушение исполнения служебных обязанностей, что послужило основанием для проведения служебной проверки, по результатам которой начальником УМВД России по г. Новороссийску был издан приказ от 09.11.2015 г. N " ... " о привлечения ряда должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности. Являясь заместителем командира взвода роты ДПС, 08.10.2015 г. Антонов М.Я. сообщил в дежурную часть роты информацию о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" черного цвета, регистрационный номер " ... " с двумя проблесковыми маячками синего цвета. Достоверно зная, что его сообщение будет доведено до нарядов ДПС, в состав которого входил его непосредственный подчиненный " Ф.И.О. "17, а также о том, что " Ф.И.О. "18 был остановлен указанный автомобиль, Антонов М.Я. самоустранился от своих обязанностей, в результате чего " Ф.И.О. "19. отпустил водителя без проверки VIN кода автомобиля. Своими действиями инспектор " Ф.И.О. "20 нарушил п. 4.3 своей должностной инструкции и действующие приказы МВД России, предписывающие при осуществлении преследования нарядом ДПС, обеспечить доклад в дежурную часть о начале преследования и постоянное, по мере необходимости, информирование о месте своего нахождения и направлении движения. Антонов М.А. допустил нарушение п. 3.7 своей должностной инструкции и действующих приказов МВД России, выразившееся в некачественной организации контроля за несением службы подчиненными сотрудниками.

Приказом начальника УМВД России по г. Новороссийску от 09.11.2015 года N " ... " "О наложении дисциплинарного взыскания" Антонов М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность.

Антонов М.А. с данным приказом ознакомлен 25.12.2015 года, о чем имеется его подпись.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает правильным выводы суда первой инстанции, о вынесении Антонову М.А. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, поскольку согласно должностной инструкции, на Антонова М.А. возложены функции по осуществлению контроля за несением службы сотрудниками ДПС и оказания им практической помощи при выполнении задач по контролю за дорожным движением. Из этого следует, что " ... " полиции " Ф.И.О. "21 08.10.2015 года, как в силу своей должности, так и в соответствии с суточной расстановкой нарядов ДПС, находился в подчинении заместителя командира взвода Антонова М.А.

Таким образом, Антонов М.А. являясь заместителем командира взвода N " ... " не принял должных мер, вследствие чего обоснованно подвергся дисциплинарному наказанию.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Антонова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 15.07.2016 года