Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-17164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей " Ф.И.О. "7, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 на решение Отрадненского районного суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в " ... " о признании за ним права на присвоение звания "Ветеран труда", обосновав требования тем, что Управлением социальной защиты населения в " ... " ему необоснованно отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку отсутствуют архивные сведения о награждении нагрудным знаком " " Ф.И.О. "1". Однако, факт награждения подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета, со ссылкой на номер и дату приказа, за подписью начальника штаба и с оттиском печати войсковой части. Удостоверения к нему нет, сам нагрудный значок не сохранился. Установление факта награждения " " Ф.И.О. "1" ему необходимо для получения статуса "Ветеран труда". Кроме того, пояснил, что награждался нагрудным Знаком "Воин-спортсмен", к которому ему выдавалось удостоверение.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, поскольку

не представлено документов о награждении его нагрудным знаком " " Ф.И.О. "1". Знак "Воин-спортсмен" не является ведомственным, в связи с чем истец не может на основании этого претендовать на получение звания "Ветеран труда".

Представитель Военного комиссариата Краснодарского края по " ... " не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что обстоятельства подтверждаются войсковой печатью в военном билете, а также удостоверением к нагрудному знаку.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что " Ф.И.О. "2 проходил военную службу в рядах " Ф.И.О. "3 в войсковой части полевая почта 99871 в период с 1980 года по 1982 год. Согласно ответу УСЗН в " ... " обращение " Ф.И.О. "2 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленные им документы не соответствуют требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " "О порядке присвоении звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края".

Согласно архивной справке ЦА МО РФ в приказе командира войсковой части полевая почта 99571 " ... " от " ... " нижепоименованных военнослужащих, полагать прибывших для дальнейшего прохождения службы, зачислить в списки части на все виды довольствия, а военнослужащих прибывших без денежных аттестатов зачислить на денежное довольствие со дня призыва: ... " ... " " Ф.И.О. "2 с " ... " года", основание: " ... "

В приказе командира войсковой части полевая почта " ... " " ... " от " ... " значится: "Нижепоименованных сержантов и солдат, выслуживших установленный Законом срок действительной военной службы, уволить в запас в районные, городские военные комиссариаты: исключить из списков части всех видов довольствия: ... 1 подразделение номера ПУ ефрейтора " Ф.И.О. "2 в Отрадненский РВК Краснодарского края". " ... " А - " ... "

Выписки воспроизведены с полным соблюдением текста оригинала.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Таким образом, основанием для награждения нагрудным знаком " " Ф.И.О. "1" является приказ командира, начальника, имеющего право награждать.

Однако, в приказе командира войсковой части полевая почта " ... " " ... " от " ... " (а " ... ") сведений о награждении личного состава, в том числе и " Ф.И.О. "2 не имеется.

В проверенных приказах командира войсковой части полевая почта " ... " " ... " " ... " сведений о награждении " Ф.И.О. "2 нагрудным знаком " " Ф.И.О. "1" не имеется.

В представленной заявителем суду копии военного билета и оригинале данного документа, представленного суду на обозрение, имеется запись о награждении " Ф.И.О. "2 нагрудным знаком " " Ф.И.О. "1", подпись и печать.

Однако удостоверение, подтверждающее факт награждения его знаком " " Ф.И.О. "1", и нагрудный значок у заявителя отсутствуют.

Доводы истца о награждении его нагрудным знаком "Воин-спортсмен" и наличии удостоверения к данному знаку не являются основанием для получения статуса "Ветеран труда", поскольку с " ... " в Вооруженных Силах СССР был введен свой "Военно-спортивный комплекс (ВСК), целью которого было всесторонняя подготовка военнослужащих к защите Родины, обеспечение высокого уровня их физической подготовленности, боевого мастерства и вовлечение военнослужащих в регулярные занятия спортом. К данному комплексу был учрежден знак "Воин-спортсмен", к которому одновременно вручалось удостоверение.

Таким образом, нагрудный знак не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского районного суда от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено " ... "г.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "