Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-17357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нурутдинова И.Ф. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 года по делу по иску Нурутдинова И.Ф. к УПФ РФ в Динском районе о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав Нурутдинова И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурутдинов Ильдус Фасхиевич обратился в суд с иском к Пенсионному Фонду РФ в лице Управления Пенсионного Фонда России в Динском районе о перерасчете размера пенсии, ссылаясь на то, что ответчик неправильно исчислил размер его пенсии по выслуге лет.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 года в принятии искового заявления Нурутдинова И.Ф. отказано.

В частной жалобе Нурутдинов И.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что данный иск подпадает под категорию гражданского судопроизводства, так как затрагивает нарушение конституционных прав гражданина РФ.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился Нурутдинов И.Ф., который поддержал доводы частной жалобы и просил определение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались

. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, не нарушают.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 года по делу по иску Нурутдинова И.Ф. к УПФ РФ в Динском районе о перерасчете пенсии оставить без изменения, а частную жалобу

Нурутдинова И.Ф.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи