Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-17402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко

Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "9 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сизова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края /далее УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе) о признании незаконным решения в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости /протокол N " ... " от 09.02.2016 года/, незаконным; обязать включить /зачесть/ периоды: с 15.08.1990 года по 22.08.1995 года в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников РУНО /Ленинградском детско-юношеском центре/; с 29.08.1996 года по 31.08.2003 года в качестве педагога-организатора в СШ N " ... " Ленинградского района; с 31.03.2008 года по 10.04.2008 года, с 05.11.2008 года по 14.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 06.12.2008 года, с 26.04.2010 года по 30.04.2010 года, с 14.10.2011 года по 23.10.2011 года и с 24.09.2012 года по 04.10.2012 года в МОУ СОШ N " ... " на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что комиссия УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе, не обоснованно отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила конституционные и гражданские права.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд признал решение УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости /протокол N " ... " от 09.02.2016 года/, незаконным, обязал УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе включить /зачесть/ оспариваемые периоды работы Сизовой Н.Ю. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Суд обязал УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе досрочно назначить Сизовой Н.Ю. пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе, т.е. с 08.02.2016 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе " Ф.И.О. "10 считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить, и отказать в удовлетворении требований иска, указывает, что решение комиссии об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости вынесено на основании нормативных документов, регулирующих действующее пенсионное законодательство, которое не было признано неконституционным.

Период работы с 15.08.1990г. по 22.08.1995г. в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников Ленинградского РУНО /Ленинградском детско-юношеском центре/ обоснованно не засчитан в льготный стаж работы, поскольку наименование должности "руководитель кружка" не предусмотрено ни Списком N 781 от 29.10.2002г., ни Списком N 463 от 06.09.1991г., ни Перечнем от 17.12.1959г. Кроме того, наименование учреждения "Дом пионеров и школьников", "детско-юношеский центр" не поименовано в вышеуказанном Перечне.

Период работы с 29.08.1996г. по 31.08.2003г. в качестве педагога-организатора в СОШ N " ... " Ленинградского района обоснованно не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку наименование должности "педагог-организатор" не предусмотрено ни Списком N 781 от 29.10.2002г., ни Списком N 463 от 06.09.1991г.

Периоды работы с 31.03.2008г. по 10.04.2008г., с 05.11.2008г. по 14.11.2008г., с 01.12.2008г. по 06.12.2008г., с 26.04.2010г. по 30.04.2010г., с 14.10.2011г. по 23.10.2011г. и с 24.09.2012г. по 04.10.2012г. в МОУ СОШ N 1 обоснованно не засчитаны в льготный стаж, поскольку в соответствии с п.З Правил от 16.07.2014г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, а согласно сведений выписки из ИЛС застрахованного лица и предоставленных копий приказов, заявительница находилась на курсах повышения квалификации. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сизовой Н.Ю., поддержавшей решение, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом установлено, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" имеет право на досрочную пенсию как лицо, осуществляющее не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Истицей представлены допустимые доказательства, подтверждающие её специальный педагогический стаж работы в период с 15.08.1990 года по 22.08.1995 года в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников РУНО /Ленинградском детско-юношеском центре/.

Так из содержания записи под N " ... " в трудовой книжке истца следует, что 15.08.1990 года, она была назначена руководителем кружка ЮДМ в Доме пионеров и школьников.

Доводы жалобы ответчика о том, что Списками N 463 от 06.09.1991г., N 1067 от 22.09.1999 г. и N 781 от 29.10.2002 г. должность "руководитель кружка" не предусмотрена, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истица в указанный период осуществляла педагогическую деятельность в муниципальном учреждении для детей, и приобрела право на досрочную пенсию.

В данный оспариваемый период работы на территории Союза ССР во внешкольных образовательных учреждениях существовала должность "руководитель кружка", которая включалась в педагогический стаж на основании квалификационных характеристик, утвержденных постановлением Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 года.

В соответствии с приказом Минобразования РФ от 25.01.1993 года N 21 должность "руководитель кружка" была переименована в должность "педагог дополнительного образования", предусмотренную Списком N 781.

Кроме того, действовал Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" и соответственно перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, в соответствии с п. 2 положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Таким образом, суд правомерно включил данный период в льготный педагогический стаж.

При этом судом обоснованно указано, что при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения за выслугу лет необходимо учитывать закрепленные в указанном законе гарантии работников.

То обстоятельство, что в дальнейшем из соответствующих списков было изъято указание о включении в специальный стаж работы в качестве руководителя кружка, не должно ухудшать положение работника, который выполнял эту работу в период наличия в законодательстве данной льготы. Иной подход к этому вопросу нарушал бы принцип правовой определенности равенства граждан перед законом.

Ответчики не оспаривают, что истица в указанный период выполняла работу в муниципальном учреждении для детей в Доме пионеров и школьников РУНО /Ленинградском детско-юношеском центре/, что следует из содержания записи под N " ... " в трудовой книжке Сизовой Н.Ю., с указанием периода с 15.08.1990 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Аналогичное положение закреплено в ч.7 п. 14 и ч.3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Рассматривая требования иска о признании подлежащим включению в педагогический стаж работы период с 29.08.1996 года по 31.08.2003 года из представленной трудовой книжки истца судом установлено, что в оспариваемый период истица работала в должности педагога-организатора в СШ N 1 Ленинградского района и применению подлежит Список учреждений и должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 /далее- Список N781/, в котором предусмотрена должность - организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Судом установлено, что наряду с функциональными обязанностями по должности "педагог-организатор" в спорные периоды истица выполняла обязанности по должности "учитель" в связи с производственной необходимостью, что является достаточным основанием для включения указанного периода в специальный стаж.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что должность "педагог-организатор" не предусмотрена ни Списком N 781 от 29.10.2002г., ни Списком N 463 от 06.09.1991г., судом сделан правильный вывод, что должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы для детей" согласно Списка N 781 и должность поименованная в соответствии с записью в трудовой книжке как "педагог-организатор" идентичны.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что в указанный спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Таким образом, суд правомерно включил данный период с 29.08.1996 года по 31.08.2003 в льготный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 31.03.2008 года по 10.04.2008 года, с 05.11.2008 года по 14.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 06.12.2008 года, с 26.04.2010 года по 30.04.2010 года, с 14.10.2011 года по 23.10.2011 года и с 24.09.2012 года по 04.10.2012 года в МОУ СОШ N " ... " обоснованно включены в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судом правильно учтено, что в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано незаконным решение комиссии УПФР /ГУ/ в Ленинградском районе N " ... " от 09.02.2016 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Сизовой Н.Ю. и восстановлено её конституционное и гражданское право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "11. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: