Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-17954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Долженициной Ж.В, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Долженициной М.Т, и Пушаничниковой О.Г, действующей в интересах несовершеннолетнего Пушаничникова А.И, Пушаничникова Д.И. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года по делу по иску Долженициной Ж.В, действующей в интересах Долженициной М.Т, к Пушаничникову Д.И, Пушаничниковой О.Г, Пушаничникову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Пушаничниковой О.Г, действующей в интересах Пушаничникова А.И. к Пушаничниковой В.В., Долженицину М.А, Долженициной М.Т. в интересах которой действует Долженицина Ж.В., о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долженицина Ж.В, являясь законным представителем несовершеннолетней Долженициной Миланы Тагировны, 2011 года рождения, обратилась в суд с иском к Пушаничникову Д.И, Пушаничниковой O.Г. и Пушаничникову А.И, 2003 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Долженицина М.Т. является собственником жилого помещения по адресу: " ... " По данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами семьи истца. Считает, что нарушаются права собственника жилого помещения, т.к. не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

В свою очередь Пушаничникова О.Г, действуя в интересах Пушаничникова А.И, обратилась в суд со встречным иском к Пушаничникову В.В, Долженицину М.А, Долженициной М.Т. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из ЕГРП. Указав, что Пушаничников Артем Игоревич, 01 февраля 2003 года рождения, проживает в квартире 11, расположенной по адресу: " ... " значится зарегистрированным. В данную квартиру он был вселен своим отцом Пушаничниковым И.В. и дедом Пушаничниковым В.В. как член семьи. Другого жилья ни Пушаничников А.И, ни его мать не имеют. 29 июня 2015 года Пушаничников В.В. продал указанную квартиру Долженицину М. А, который 24 июля 2015 года продал ее Долженициной М.Т. в интересах которой действовала Долженицина Ж.В, которая 21января 2016 года зарегистрировала право собственности. В результате указанных сделок, стороной которых несовершеннолетний Пушаничников Артем не является, грубо нарушено его конституционное право - право на жилище.

Просит признать недействительными сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ", от 29 июня 2015 года между Пушаничниковым В.В. и Долженициным М.А. и от 24 июля 2015 года между Долженициным М.А. и Долженициной М.Т, в интересах которой действовала Долженицина Ж.В, право собственности прекратить, запись о праве их ЕГРП исключить.

В судебном заседании Долженицина Ж.В. поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Пушаничникова О.Г, действуя в интересах Пушаничникова А.И, против удовлетворения первоначальных требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик Пушаничников Д.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пушаничников В.В. в письменных возражениях возражал против удовлетворения встречного иска.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года иск Долженициной Ж.В, действующей в интересах Долженициной М.Т, удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Пушеничниковой О.Г, действующей в интересах Пушаничникова А.И, отказано.

Пушаничников Д.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе Долженицина Ж.В. просит изменить решение, удовлетворив заявленные ею первоначальные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пушаничникова О.Г. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять в данной части новое решение.

В апелляционной жалобе Пушаничников Д.И. просит отменить решение в части признании его утратившим право пользования жилым помещение, принять в данной части новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Долженицина Ж.В. и представитель Долженициных Бурба Е.С. просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Немыкина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1,2 ст. 327 ГКП РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан и могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Долженицина М.Т. является собственником жилого помещения по адресу: " ... "

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований к защите нарушенного права собственника жилого дома Долженициной М.Т. и восстановил ее права с учетом положений ст.31 ЖК РФ, поскольку Пушаничников Д.И. не был членом семьи либо бывшим членом семьи Долженициной М.Т.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Пушаничникова А.И. и Пушаничникову О.Г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечение которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Установив, что несовершеннолетний ребенок Пушаничников А.И. был вселен одним из родителей имеющим право на проживание в данном жилье, то есть отцом ребенка Пушаничниковым И.В. с согласия собственника, то есть дедушки ребенка Пушаничникова В.В, при этом проживает и зарегистрирован в спорной квартире, суд, руководствуясь п. 2 ст. 20 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что несмотря на проживание отца ребенка и дедушки в другом месте в настоящее время, ребенок не может быть лишен жилья.

При этом, суд обоснованно указал, что Пушаничникова О.Г, с которой несовершеннолетний проживает, после расторжения брака между его родителями, также не может быть признано утратившей право пользования жилым помещением, поскольку самостоятельно отдельно от матери несовершеннолетний ребенок проживать не может.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании Пушаничникова А.И. и Пушаничниковой О.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учел, что при покупке данного жилья стороне истца было известно о правах третьих лиц на данное жилье, и они готовы были приобрести данное жилье, обремененное правами третьих лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При этом суд учел, что согласие органа опеки на заключение сделки по отчуждению спорной квартиры не было обязательным, поскольку данных о том, что Артем остался без попечения родителей материалы дела не содержат.

На момент совершения оспариваемых сделок оба родителя несовершеннолетнего Пушаничникова А.И. не лишены родительских прав, а собственник Пушаничников В.В. не приходится несовершеннолетнему родителем, усыновителем, или опекуном, он вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и отчуждать его.

К тому же, вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от 16 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Пушаничникововй О.Г, Пушаничникова Д.И. к Пушаничникову В.В, Долженицину М.А. о признании договора приватизации частично недействительным, договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на долю недвижимого имущества.

Ссылка в жалобе на то, что рыночная стоимость квартиры составляет " ... " тогда как квартира была продана за " ... "., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку стороны вправе определять цену договора с учетом объективных характеристик объекта.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года по делу по иску Долженициной Ж.В, действующей в интересах Долженициной М.Т, к Пушаничникову Д.И, Пушаничниковой О.Г, Пушаничникову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Пушаничниковой О.Г, действующей в интересах Пушаничникова А.И. к Пушаничниковой В.В., Долженицину М.А, Долженициной М.Т. в интересах которой действует Долженицина Ж.В., о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из ЕГРП, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: