Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-18040/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фаренюк М.В. Ястреба В.А. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02.12.2015 года о разъяснении определения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10.07.2014 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску ООО МО "Грейс" к Фаренюк М.В. о взыскании долга и встречному иску о признании договора займа и залога недействительными.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Микрофинансовой организации "ГРЕЙС" на основании доверенности 05 ноября 2015 года обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В обоснование заявления ссылался на то, что решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09.12.2013 года с Фаренюк М.В. в пользу МО "ГРЕЙС" была взыскана задолженность по договору займа в размере " ... " руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с жилым домом в с/т " " ... "". В связи с неисполнением решения был выдан исполнительный лист, в резолютивной части которого отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02 декабря 2015 года судом разъяснено определение суда от 10.07.2014 г. об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе Ястреб В.А. - представитель Фаренюк М.В. просит отменить определение суда от 02.12.2015 года, ссылаясь на то, что определением о разъяснении решения суда мировое соглашение, ранее утвержденное судом, фактически отменено, так как в случае его неисполнения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности по ранее принятому решению Первомайского суда г. Краснодара от 09.12.2013 г. В соответствии со ст. 173, 428 ГПК РФ в случае неисполнения условий мирового соглашения, суд обязан по заявлению стороны выдать исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения, а не ранее принятого по делу решения. Судом не учитывался тот факт, что 21.07.2014 г. ответчик частично исполнил обязательства по оплате на сумму " ... " р., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 80. На момент рассмотрения заявления о разъяснении решения Фаренюк М.В. находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в загранпаспорте (стр. 46), согласно которым ответчик вылетел за пределы РФ 04.03.2015 г., а вернулся лишь 01.05.2016 г. Пребывание в период времени с 04.03.2015 г. по 01.05.2016 г. на территории иностранного государства подтверждается копией удостоверения личности, выданного Португальской республикой. Фаренюк М.В. не была уведомлена о судебном заседании, в связи с чем не смогла воспользоваться предусмотренными ГПК РФ процессуальными правами, в том числе правом представить доказательства о частичном погашении задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10.07.2014 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО МО "Грейс" к Фаренюк М.В. о взыскании долга и встречному иску о признании договора займа и залога недействительными.

По условиям мирового соглашения должник или третье лицо по поручению Должника с момента подписания настоящего мирового соглашения и до дня вступления в законную силу настоящего определения Первомайского районного суда г. Краснодара вносит в кассу Взыскателя наличные денежные средства в размере " ... ") рублей в счет погашения задолженности в виде основной суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа N 3/07 от 07.07.2010, согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.12.2013 по делу " ... " и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу " ... " от 18.02.2014 (долг " ... " коп.).

В случае перечисления третьим лицом Взыскателю денежных средств за Должника, Взыскатель обязуется принять исполнение, предложенное за Должника третьим лицом. Внесение (уплата) Должником или третьим лицом за Должника в кассу Взыскателя наличных денежных средств в размере " ... ") рублей в срок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, полностью прекращает все денежные обязательства (основная сумма долга, проценты за пользование займом, неустойка) Должника перед Взыскателем по договору займа N 3/07 от 07.07.2010, в том числе и обязательство по уплате Должником Взыскателю процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскатель в течение 1 (одного) дня с момента внесения Должником или третьим лицом за Должника в кассу Взыскателя наличных денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, подает в Отдел судебных приставов ФССП России по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства " ... " от 31.03.2014, возбужденного на основании исполнительного листа ВС " ... " от 09.12.2013, выданного Взыскателю во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.12.2013 по делу " ... " и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу " ... " от 18.02.2014.

Данное определение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничения (обременения) в виде залога на земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", принадлежащий Должнику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 серия 23-АВ " ... " (регистрационная запись " ... "), и жилое строение (жилой дом) общей площадью 105.4 кв.м. с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... " принадлежащее Должнику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2009 серия 23-АЕ " ... " (регистрационная запись " ... ").

Разъясняя указанное определение, суд в определении от 02.12.2015 года указал: "в случае неисполнения ответчицей Фаренюк М.В. обязательств по настоящему мировому соглашению, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности, установленной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.12.2013 в размере 3 " ... ") рубля, путем ?обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, кадастройый (условный) " ... ", находящийся на землях сельскохозяйственного назначения - для садоводства, общей площадью 620 кв.м., с расположенным на нем жилым строением: кадастровый (условный) " ... ", находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена залогового имущества - " ... ".".

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Как следует из резолютивной части определения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10.07.2014 года, мировое соглашение утвержденное судом не содержало условий относительно того, что в случае его неисполнения должником взысканию подлежит сумма, установленная решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09.12.2013 года. В мировом соглашении указано о том, что ограничение в виде залога на земельный участок, кадастровый (условный) " ... ", находящийся на землях сельскохозяйственного назначения - для садоводства, общей площадью 620 кв.м., с расположенным на нем жилым строением: кадастровый (условный) " ... ", находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... " аннулировано.

При таких обстоятельствах суд в порядке разъяснения фактически изменил содержание определения от 10.07.2014 года, указав об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. по существу изменил содержание определения, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ.

Кроме того, заявитель просил о разъяснении исполнительного документа, приложив к заявлению копии исполнительных листов по решению суда от 09.12.2013 года и по определению суда от 10.07.2015 года. Решение суда от 09.12.2013 года не подлежало исполнению в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Исполнительный лист по исполнению определения от 10.07.2014 г. не содержал неясностей и соответствует содержанию определения об утверждении мирового соглашения, в котором не указано об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления взыскателя о разъяснении исполнительного документа не имелось, поэтому определение следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02.12.2015 отменить; в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказать.

Председательствующий

Судьи