Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-18139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Гордейчук Е.Б.,

судей: Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи: Кияшко Л.В.,

при секретаре: Савченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой М.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Осиповой М.Н. об определении места жительства несовершеннолетних детей.

В обоснование исковых требований указал, что он и ответчица являются родителями несовершеннолетних детей - Осиповой Е.Р., " ... " года рождения и Осипова Д.Р., " ... " года рождения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетних детей в добровольном порядке, Осипов Р.Ю. просил суд, с учётом мнения несовершеннолетних детей, определить место их жительства с отцом по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года исковые требования Осипова Р.Ю.удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Осипова М.Н. указывает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года является незаконным, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просила указанное решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Осипова Р.Ю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Осиповой М.Н. представитель истца Осипова Р.Ю. по доверенности Ананикян Е.Э., не согласившись с доводами жалобы, указала, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года является законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в полном объёме и дал им объективную оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипова М.Н. просила решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года изменить, определив местом жительства старшей дочери Осиповой Е.Р. " ... " года рождения с отцом, а местом жительства младшего сына Осипова Д.Р. " ... " года рождения - с матерью.

Истец Осипов Р.Ю. и его представитель по доверенности Ананикян Е.Э. просили решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу закона, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст.ст. 61, 63 СК РФ).

Согласно ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов ребёнка и с учетом мнения ребёнка. При этом суд учитывает привязанность ребёнка каждому из родителей, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое.

Судом первой инстанции установлено, что Осипов Р.Ю. и Осипова М.Н. состояли в зарегистрированном браке до 16 февраля 2016 года.

После расторжения брака ответчица Осипова М.Н. сменила место жительства и стала проживать по адресу: " ... ". несовершеннолетние дети Осипова Е.Р. и Осипов Д.Р. остались проживать с отцом.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчица вернулась и стала проживать вместе с истцом и несовершеннолетними детьми.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец и ответчица характеризуются положительно. Вместе с тем, в судебном заседании несовершеннолетняя Осипова Е.Р. пояснила, что она с малолетним братом хотели бы проживать с отцом, а не с матерью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Осипова Р.Ю. в полном объёме является обоснованным, поскольку проживание несовершеннолетних детей с отцом соответствует их интересам.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, ответчица Осипова М.Н. является совладельцем квартиры, расположенной по адресу: " ... ", где проживают истец и несовершеннолетние дети, что позволяет ей проживать в указанной квартире и общаться с детьми в любое удобное для неё время.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: