Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-18245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Гордейчук Е.Б.

судей: Кияшко Л.В., Маняк Н.И.

по докладу судьи: Кияшко Л.В.

при секретаре: Зинченко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Л.П. на решение Темрюкского районного суда от 19 апреля 2016 года. Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Л.А. обратилась в суд с иском к Ильину А.В. о реальном разделе имущества супругов обосновав требования тем, что 11 ноября 2003 года она вступила в брак с Ильиным А.В. В совместной жизни и брака у них родились: дочь Екатерина, " ... " года рождения, сын Никита, " ... " года рождения, дочь Мария, " ... " года рождения. 28 августа 2014 года их брак расторгнут по решению мирового судьи. С лета 2014 года вместе с супругом они не живут. Своего жилья у нее нет. Год назад она предлагала бывшему мужу сделать совместно дарственную на детей их имущества, но в течение года он ничего не сделал, кроме завещания от 28.06.2014 года, которое в любой момент можно переписать, поэтому она не доверяет данному документу. В завещании ответчик свое имущество завещает по 1/3 доле каждому из выше перечисленных детей, а это: жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: " ... "; жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: " ... ". На дом в ст. Тамань она не претендует, так как он от первого брака ответчика. В настоящее время у них с ответчиком сложились спорные отношения по совместно нажитому имуществу. В период брака ими было нажито следующее имущество: жилой дом и гостевой дом (гостиница), находящийся по адресу: " ... "; земельный участок, находящийся по адресу: " ... "; многочисленные предметы техники и мебели, квадроцикл; мотоцикл; велосипеды - 4 шт.; лодка резиновая; мотор лодочный; автомобиль "Х." (микроавтобус); автомобиль "Н." (зарегистрирован на нее, а ответчик пользуется им без ее согласия); земельный участок в " ... "; земельный участок в " ... "; земельный участок в " ... ".

Уточнив требования, просила произвести реальный раздел имущества супругов, а именно: выделив ей - Ильиной Л. А.: 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в " ... ", согласно экспертному заключению по первому варианту "Сторона 1"; земельный участок с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: в " ... ", стоимостью " ... " рублей; 1/2 часть мебели и бытовой техники, находящихся в выше указанном домовладении не меняя их место расположения; автомашину " ... ", " ... " года выпуска, стоимостью " ... " рублей; выделив Ильину А.В.: 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящиеся по адресу: " ... ", согласно экспертному заключению по первому варианту "Сторона 2"; земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 100 кв.м, находящийся по адресу: " ... ", с расположенным на нем объектом строительства - дачным домиком, стоимостью " ... " рублей; 1/2 часть мебели и бытовой техники, находящихся в выше указанном домовладении не меняя их место расположения. Взыскать с ответчика Ильина А. В. разницу в стоимости общего имущества супругов в сумме " ... " рублей. Кроме того, просила взыскать судебные расходы.

Ильин А.В. обратился в суд со встречным иском к Ильиной Л.А. о признании части имущества личной собственностью супруга и разделе имущества супругов, нажитого в период брака обосновав требования тем, что в феврале 2014 года семья фактически распалась, брачные отношения прекратились, они перестали вместе проживать и вести общее хозяйство. 24.02.2014 г. Ильина Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, в котором указала, что они проживали вместе до 23.02.2014 года. Официально брак расторгнут решением мирового судьи Темрюкского района от 28.08.2014 года. До регистрации брака с ответчицей на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок, в " ... ". В основание возникновения права собственности в данном свидетельстве указан договор купли-продажи от 15.09.1999 г. Сразу в 1999 году он приступил к строительству на нем жилого дома. При этом, разрешение на строительство им изначально получено не было, а было получено в 2006 году, с целью легализации уже имевшегося незавершенного строительства. Строительство дома осуществлялось как на его личные денежные сбережения, полученные, в том числе, от продажи принадлежавшей ему двухкомнатной квартиры в " ... " (полученной им по льготной афганской очереди), так и на личные средства его матери Ильиной М.В., полученные от продажи ею в 1997 году принадлежавшей ей трехкомнатной квартиры в " ... ". Между ним и его матерью было достигнуто соглашение о том, что она будет проживать во вновь построенном на ее, в том числе, деньги, доме вместе с ним и его семьей. На момент регистрации брака с Ильиной Л.А. в ноябре 2003 года жилой дом на вышеуказанном земельном участке был уже построен на 90%. Значительную часть данного жилого дома (второй этаж над пристройкой) он также достраивал самостоятельно на его личные денежные средства уже после 23 февраля 2014 года, то есть в период раздельного проживания с Ильиной Л.А.

Считает, что Ильина Л.А. вправе претендовать лишь на долю в той части жилого дома и строений, расположенных на его личном земельном участке, которые были построены в период их с ней брака и совместного проживания с ноября 2003 года по февраль 2014 года. Право собственности на остальную часть домовладения, считает, что должно быть признано за ним. Кроме того, в период брака с ответчицей ими приобретено следующее имущество, подлежащее разделу между ними в равных долях: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства "Кавказ" площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", с расположенным на нем объектом строительства - дачным домиком; автомашина "Н.", " ... " года выпуска; 4 велосипеда, вся бытовая техника и мебель, которые находятся в доме по адресу: " ... "; лодка резиновая, лодочный мотор.

Уточнив требования, просил признать его личной собственностью, не подлежащей разделу между сторонами по делу: земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; 16/25 доли домовладения, состоящего из жилого дома и строений, расположенных по адресу: " ... "; признать совместным имуществом супругов 9/25 доли указанного домовладения; произвести раздел имущества, нажитого сторонами в период брака, в следующем порядке: выделить в собственность Ильиной Л.А.: 1/2 долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства "Кавказ" площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с расположенным на нем объектом строительства - дачным домиком, стоимостью " ... " руб.; 9/50 доли домовладения, состоящего из жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу: " ... ", стоимостью " ... " руб.; автомашину "Н." " ... " года выпуска стоимостью " ... " руб., 1/2 часть мебели и бытовой техники, находящейся в вышеуказанном домовладении; 4 велосипеда; выделить в собственность ему Ильину А.В.: 1/2 долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства "Кавказ" площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с расположенным на нем объектом строительства - дачным домиком стоимостью " ... " руб.; 9/50 доли домовладения, состоящего из жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу: " ... ". стоимостью " ... " руб., 1/2 часть мебели и бытовой техники, находящейся в вышеуказанном домовладении; резиновую лодку, лодочный мотор.

Обжалуемым решением суда удовлетворено исковое заявление Ильиной Л.А. частично. При этом, произведен раздел движимого имущества, нажитого сторонами в период брака. Выделено в собственность Ильиной Л.А. следующее движимое имущество: автомашина "Н.", " ... " года выпуска, стоимостью " ... " руб.; 1/2 часть мебели и бытовой техники, находящейся в домовладении по адресу: " ... ".

Выделено в собственность Ильину А.В. движимое имущество: 1/2 часть мебели и бытовой техники, находящейся в домовладении по адресу: " ... ".

В остальной части иска Ильиной Л.А. отказано.

Встречное исковое заявление также удовлетворено частично, при этом, признано личной собственностью Ильина А.В., не подлежащего разделу между сторонами по делу следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; 16/25 долей домовладения, состоящего из жилого дома и строений, расположенных по адресу: " ... ".

Признано совместным имуществом супругов Ильина А.В. и Ильиной Л.А. 9/25 долей домовладения, состоящего из жилого дома и строений, расположенных по адресу: " ... ", произведен его раздел.

Признано право собственности Ильина А.В. на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства "Кавказ" площадью 100 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", уменьшив право собственности Ильиной Л.А. в указанном объекте недвижимости с целой доли до 1/2 доли.

Признано право собственности Ильиной Л.А. на 9/50 долей домовладения, состоящего из жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу " ... ", стоимостью 2 " ... " рублей, уменьшив право собственности Ильина А.В. в указанном объекте недвижимости с целой доли до 41/50 доли.

В собственность Ильиной Л.А. выделено 4 велосипеда, а Ильина А.В. - резиновая лодка и лодочный мотор.

В апелляционной жалобе Ильина Л.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неверно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильин А.В. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ильин А.В. и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Ильина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 ноября 2003 года по 28 июля 2014 года.

Ильиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: " ... " (дата регистрации права: 09.10.2008г).

Согласно справки ГУМВД РФ по Краснодарскому краю МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) от 17 октября 2015 года за Ильиной Л.А. значится зарегистрированным автомобиль "Н.", " ... " года выпуска, а за Ильиным А.В., автотранспорт зарегистрированным не значился и не значится.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП Ильин А.В. является собственником: земельного участка в " ... ", площадью 1999 кв.м (дата регистрации права: 09.10.2008г., основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 15.09.1999г.); жилого дома площадью 622,2 кв.м (дата регистрации права: 09.11.2011г.,); земельного участка в " ... ", площадью 1500 кв.м (дата регистрации права: 22.02.2012 г., основание государственной регистрации: постановление главы Сенновской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края N 1-22 от 08.01.1998 г.).

При этом, судом достоверно установлено, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен Ильину А.В. до брака сторон и в силу п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является его личной собственностью.

Земельный участок по адресу: " ... ", был приобретен Ильиным А.В. по договору купли-продажи от 15.09.1999 г. Право собственности на указанный земельный участок было первоначально зарегистрировано за Ильиным А.В.

Таким образом, суд правильно посчитал, что вышеуказанный земельный участок был приобретен Ильиным А.В. до брака сторон и также является его личной собственностью.

Какие - либо доказательства существенного улучшения данного имущества в период брака сторон не представлены, в связи с чем оно не подлежит разделу между сторонами.

Кроме того, судом также установлено, что земельный участок по адресу: " ... " был приобретен по договору купли-продажи от 29 января 2014 года, то есть в период брака сторон, что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд правомерно признал его совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях.

Требования Ильиной Л.А. о выделе Ильину А.В. дачного домика, расположенного на земельном участке по адресу: " ... ", а также встречные требования Ильина А.В. о реальном разделе имущества супругов, в части выдела Ильиной Л.А. и Ильину А.В. в собственность по 1/2 доле указанного дачного домика, обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие данного имущества с его техническими характеристиками, основания и срок приобретения данного имущества. Право собственности на указанный дачный домик не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требования Ильиной Л.А. о реальном разделе имущества супругов, в части выдела ей и Ильину А.В. по 1/2 доле жилого дома по адресу: " ... ", суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное имущество является совместным имуществом супругов.

Судом установлено, что жилой дом был возведен Ильиным А.В. в период с 1999 г. по 2003 г., то есть до брака сторон, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что в период брака сторон в жилом доме по адресу: " ... ", были произведены улучшения доля, которых составляет 9/25, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п.1 ст. 34 СК РФ - 9/25 долей домовладения, состоящего из жилого дома и строений, является совместным имуществом сторон, а 16/25 долей - в силу п.1 ст. 36 СК РФ является личной собственностью Ильина А.В.

Согласно заключению судебно-строительного эксперта N09/145-16-С от 09.03.2016 г. рыночная стоимость доля улучшений, произведенных в период брака сторон, относительно всего домовладения (жилого дома и строений) в целом, расположенного в " ... ", с учетом данных топографической съемки имеющихся в материалах дела выполненной МАУ "УАиГ" (по состоянию на 1999 год) составила 9/25. Рыночная стоимость жилого дома и гостевого дома (гостиницы), находящихся по адресу: " ... ", по состоянию на 04.12.2015 г. составляет " ... " рубля. Рыночная стоимость работ и строительных материалов, затраченных на улучшения в домовладении (жилом доме и строениях), расположенном по адресу: " ... ", произведенных в период брака сторон, с учетом данных топографической съемки имеющихся в материалах дела выполненной МАУ "УАиГ" (по состоянию на 1999 год) составляет " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно произвел раздел нажитого сторонами в период брака имущества - 9/25 долей вышеуказанного домовладения, выделив в собственность каждой из сторон по 9/50 долей путем признания за ними права собственности на 9/50 доли и уменьшения доли Ильина А.В. в этом имуществе с целой

до 41/50 долей.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в период брака сторон, было приобретено движимое имущество: автомашина "Н.", " ... " года выпуска, телевизоры - 14 штук (5 плазменных, 9 обычных), сплит-системы - 12 шт., холодильники - 12 шт., морозильные камеры 3 шт., кухонный гарнитур - 9 шт., кровати 2-х спальные - 9 шт., кровати полуторки

- 15 шт., диваны - 13 шт., кресла - 21 шт., шифоньеры - 14 шт., спальный гарнитур, душевые кабинки - 8 шт., стиральные машины - 3 шт., микроволновые печи - 2 шт., газовая плитка 4-х конфорочная - 5 шт., велосипеды - 4 шт., лодка резиновая, мотор лодочный.

Согласно заключению судебно-строительного эксперта N09/145-16-С от 09.03.2016 г. рыночная стоимость автомобиля "Н.", " ... " года выпуска, с учетом износа и НДС составила: " ... " рублей.

Исходя из выводов, изложенных в заключении судебно-строительного эксперта N09/145-16-С от 09.03.2016 г., рыночная стоимость движимого имущества - мебели и бытовой техники, находящейся в домовладении в " ... ", по состоянию на 04.12.2015 года с учетом износа и НДС составила: телевизоров - 14 штук (5 плазменных, 9 обычных) - " ... " рублей, сплит-системы - 12 шт. " ... " рублей, холодильников - 12 шт. - " ... " рублей, морозильных камер -3 шт. - " ... " рублей, кухонного гарнитура - 9 шт. - " ... " рублей, кровати 2-х спальной - 9 шт. - " ... " рублей, кровати полуторки - 15 шт. - " ... " рублей, диванов - 13 шт. - " ... " рублей, кресла - 21 шт. - " ... " рублей, шифоньеров -14 шт. - " ... " рублей, спального гарнитура (состоящего из кровати двух спальной, шифоньера, комода и 2-х тумбочек) - " ... " рублей, душевых кабинок - 8 шт. - " ... " рублей, стиральных машин - 3 шт. - " ... " рублей, микроволновых печей - 2 шт. - " ... " рублей, газовых плит 4-х конфорочных - 5 шт. - " ... " рублей, велосипедов - 4 шт. - " ... " рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон (Ильиной Л.А., просившей выделить ей в собственность автомашину "Н.", " ... " года выпуска и не возражавшей против передачи в собственность Ильина А.В. лодки резиновой и мотора лодочного, а также Ильина А.В., просившего выделить в собственность Ильиной Л.А. автомашину "Н." " ... " года выпуска, 4 велосипеда, а ему выделить в собственность лодку резиновую и мотор лодочный), суд обоснованно удовлетворил требования Ильиной Л.А. в части реального раздела имущества супругов - автомобиля "Н.", " ... " года выпуска, выделив в собственность Ильиной Л.А. указанный автомобиль, а также удовлетворил требования Ильина А.В. в части раздела имущества супругов - велосипедов - 4 шт., лодки резиновой, мотора лодочного, признав право собственности Ильиной Л.А. на 4 велосипеда и признав право собственности Ильина А.В. на лодку резиновую и мотор лодочный.

Кроме того, суд обоснованно выделил каждой из сторон по 1/2 части мебели и бытовой техники, находящейся в домовладении в "Н.".

Суд обоснованно отказал в иске о взыскании с Ильина А.В. разницы в стоимости общего имущества супругов в сумме " ... " рублей, поскольку стоимость переданного Ильину А.В. имущества не превышает стоимость имущества определенного при разделе имущества для передачи Ильиной Л.А.

Требования Ильиной Л.А. о взыскании с Ильина А.В. половины стоимости денежных средств, полученных от продажи автомобиля "Х." в сумме " ... " рублей, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно справке ГУМВД РФ по Краснодарскому краю МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) от 17 октября 2015 года, за Ильиным А.В., " ... " года рождения, автотранспорт зарегистрированным не значился и не значится. Исходя из справки ИФНС РФ по Темрюкскому району от 30 ноября 2015 года N 08-16/18368, на основании сведений из регистрирующего органа за Ильиным А.В. числился легковой автомобиль "Х.", мощностью двигателя 148 л/с, регистрационный номер " ... ", поставленный на учет 27.01.2012 г. и снятый с учета 28.02.2015 г. При этом, документов, подтверждающих продажу Ильиным А.В. данного автомобиля третьему лицу, наличие данного транспортного средства в настоящее время в собственности третьего лица, не представлено. Договор купли-продажи автомобиля "Х." Ильиным А.В. третьему лицу Ильиной Л.А. не оспорен. Решения суда о признании недействительным сделки купли-продажи автомобиля "Х." Ильиным А.В., без согласия супруги в суд не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: