Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-18709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой " Ф.И.О. "10 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Яковлевой " Ф.И.О. "11, Яковлевой (Шелудько) " Ф.И.О. "12, Варзину " Ф.И.О. "13 о взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию, а также понесенных судебных расходов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" не явился, представил заявление о рассмотрении сика в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков адвокат Семенчук И.Ф., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2015 года исковые требования МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" удовлетворены.

С ответчиков Яковлевой О.А., Яковлевой (Шелудько) Е.А. и Варзина О.Н. солидарно в пользу МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскано: задолженность по уплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме " ... " рубля; пеня в сумме " ... "; расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рубль.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что длительное время не проживает по указанному в иске адресу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения ответчика Яковлевой О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.50 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", как исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, ответчики являются потребителями коммунальных услуг - горячей воды и тепловой энергии, поставляемых им МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" по адресу: г.Сочи, ул " ... ", поскольку они зарегистрированы как проживающие в этом жилом помещении.

Установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются, в результате чего возникла задолженность перед истцом за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2016 года в размере " ... " рубля, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом.

Учитывая изложенное, поскольку Яковлевой О.А. не было представлено суду каких-либо иных доказательств, которые могли быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго".

В силу требований ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом указанных положений суд правомерно взыскал с ответчиков пеню в размере " ... " рубля.

Доводы жалобы, что ответчики длительное время не проживают по указанному в иске адресу, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. " ... ", в связи с чем в соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность.

Кроме того, согласно заявления Яковлевой О.А. от 14 февраля 2013 года о перерасчете оплаты услуг по предоставлению горячей воды истцом было направлено письмо N02-0893/13 от 20 марта 2013 года о невозможности перерасчета в связи с несоответствием требований п.91 гл.8 Постановления РФ от 27 августа 2012 года N54 "Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета".

Согласно ответов МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" N02-0893/13 от 20 марта 2013 года и N02-0716/14 от 20 февраля 2014 года Яковлевой О.А. было разъяснено, что многоквартирный жилой дом N3 по ул.Звездная г.Сочи оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, показания по которому распределяются ежемесячно, в связи с чем для изменения размера платы по услуге необходимо ежемесячно предоставлять документ за подписью представителя домового комитета с указанием фактического количества проживающих в квартире.

Указанные требования ответчиками выполнены не были; доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований, которые исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ, ответчиками, напротив, каких-либо доказательств, опровергающих основания и размер задолженности, суду представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков не может быть принят во внимание, поскольку судом были направлены судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, которые возвращены почтовой службой с отметкой "адресат не проживает", в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен к участию в деле адвокат Семенчук И.Ф. в качестве представителя ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой " Ф.И.О. "14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: