Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-18720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Гордейчук Е.Б.,

судей: Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи: Кияшко Л.В.,

при секретаре: Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолина А.Ю. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смолину А.Ю, о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком Смолиным А.Ю. в зарегистрированном браке с 10 июня 2010 года по 26 июня 2014 года. В период брака супругами приобретено движимое имущество - автомобиль " ... ".

Просила суд, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в счёт компенсации за 1/2 долю указанного автомобиля " ... " рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года исковые требования Смолиной Т.В. удовлетворены частично.

С ответчика Смолина А.Ю. в пользу истца Смолиной Т.В. взыскана компенсация в счёт 1/2 доли супружеского имущества в виде автомобиля " ... " в размере " ... " рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Также с ответчика Смолина А.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Смолин А.Ю. указывает, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно оценены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Смолина А.Ю. не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смолин А.Ю., поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года отменить, отказав Смолиной Т.В. в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом первой инстанции установлено, что Смолин А.Ю. и Смолина Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 10 июня 2010 года по 26 июня 2014 года.

В период брака супругами приобретено движимое имущество - автомобиль " ... ", который продан Рябовой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от 24 июня 2014 года за " ... " рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Смолиной Т.В. в части взыскания с ответчика " ... " рублей в счёт 1/2 доли супружеского имущества в виде автомобиля " ... ", поскольку Смолиным А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Смолиной Т.В. 1/2 части денежных средств, полученных от продажи указанного автомобиля.

Довод апелляционной жалобы Смолина А.Ю. о том, что 1/2 часть денежных средств, полученных от продажи автомобиля, он потратил на совместный отдых с истицей и их ребёнком Смолиным К.А., " ... " года рождения, а также на возврат совместного долга, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: