Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-18987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Саркисян " Ф.И.О. "8 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян " Ф.И.О. "9 обратилась в суд с иском к ООО "Магазин Малого Кредитования" о признании недействительными условий договора займа и взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу в связи с неподсудностью; истцу разъяснено право обращения с данными требованиями к соответствующему мировому судье судебного участка.

В частной жалобе истица Саркисян Т.Ф. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Возвращая исковое заявление, районный суд сослался на неподсудность возникшего спора Крымскому районному суду Краснодарского края, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, а заявленный иск является имущественным спором гражданско-правового характера.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о признании договора частично недействительным, что действующим гражданским процессуальным законодательством не отнесено к подсудности мирового судьи, а подсудно районному суду.

Таким образом, учитывая характер заявленных требований, возвращение искового заявления Саркисян Т.Ф. по вышеуказанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истице был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены ее права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Саркисян Т.Ф. подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истицы Саркисян " Ф.И.О. "10 удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: