Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-19070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Богославской Ж.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко Е.О. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шевченко Е.О. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Туапсинскому району и Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в отношении него, о достоверности предоставленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2014 годы; признании незаконным и отмене приказа врио начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2015 года N 5322 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 11.01.2016 года N 2 л/с по г. Туапсе в части увольнения Шевченко Е.О. на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Туапсинскому району с 11.01.2016 года; взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула в период с 11.01.2016 года по день восстановления на работе.

В обоснование заявленных требований Шевченко Е.О. указал, что 11.01.2016 года приказом N 2 л/с начальника Отдел ОМВД России по Туапсинскому району он был уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника полиции дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием к увольнению послужил приказ N 5322 л/с от 30.10.2015 года врио начальника полковника внутренней службы о привлечении Шевченко Е.О. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, выразившееся в указании недостоверных сведений в "Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2014 год". Данный приказ вынесен на основании заключения служебной проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2014 год. С данным решением он не согласен, указывает, что нарушен порядок наложения взыскания за коррупционное правонарушение. За период службы он неоднократно поощрялся руководством, по месту службы и жительства характеризуется положительно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не отвечает принципам соразмерности, справедливости и законности, не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку он не имел каких-либо неблагоприятных последствий для других лиц.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 13.05.2016 года в удовлетворении требований, заявленных Шевченко Е.О., отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Е.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Туапсинский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Е.О. - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкая Е.В. так же просит решение суда первой инстанции - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Шевченко Е.О. и его представителя по доверенности Соколову О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкую Е.В., представителя отдела МВД России по Туапсинскому району по доверенности Часник И.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом N 374 л/с начальника отдела полиции Шевченко Е.О. назначен стажером по должности оперуполномоченного оперативно-розыскной части (уголовного розыска) ОМВД России по Туапсинскому району с 19.12.2011 года.

Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району N73 л/с от 19.02.2012 года Шевченко Е.О. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Туапсинскому району с 19.03.2012 года сроком на 4 года.

Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 11.01.2016 года N 2 л/с Шевченко Е.О. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, основанием издания данного приказа Отдела МВД России по Туапсинскому району об увольнении Шевченко Е.О. послужил приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2015 года N 5322 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", вынесенный на основании заключения служебной проверки.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ".

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что 04.08.2015 года начальником ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дацко Д.П. подан рапорт о том, что Шевченко Е.О. в справке о доходах за 2014 год не указал денежные обязательства, сведения о счетах в банках и информацию о получении дохода от продажи автомобиля.

При поступлении информации о совершении Шевченко Е.О. коррупционного правонарушения (рапорт) 05.08.2015 года для проверки указанных обстоятельств была назначена проверка.

В соответствии с п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 года N 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решение о проведении проверки было принято начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю Виневским В.Н. 05.08.2015 года, 30.09.2015 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецовым Ю.Ю. срок проверки продлен на 90 дней, до 02 ноября 2015 года. Проверка завершена 28.10.2015 года в пределах установленного срока.

В результате проведенной проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно заключению, утвержденному 28 октября 2015 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции Виневским В.Н., установлено, что оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Туапсинскому району старший лейтенант полиции Шевченко Е.О. допустил нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, п. 3.2.3 должностной инструкции, утвержденной 29.12.2014 года, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений за 2014 год о доходе, полученном им от продажи автомобиля " ... " на сумму " ... " рублей, о денежном обязательстве на сумму " ... " рублей, возникшем перед гражданином " ... " при заключении договора займа, о ссудном счете, открытом 28.05.2014 года на имя Шевченко Е.О. в ОАО " ... "

Из материалов дела следует, что с заключением служебной проверки Шевченко Е.О. был ознакомлен под роспись 29.10.2015 года и не оспаривал его.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 указанного Закона при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу положений ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст. 49 указанного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

На основании ст. 50.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно положениям ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федерального государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. При наложении взысканий, предусмотренных ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии). Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50. 1 и 82. l. настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки при наличии оснований привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2015 года N5322 л/с на Шевченко Е.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом N 1233 л/с от 29.04.2016 года исправлена техническая ошибка, допущенная при издании вышеуказанного приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю, абзац 3 преамбулы приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2015г. N5322 л/с изложен в следующей редакции: "На основании вышеизложенного, ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Следовательно, на Шевченко Е.О. наложено дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на Шевченко Е.О. ответчиком соблюден, взыскание наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. С приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2015 года N 5322 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Шевченко Е.О. ознакомлен 03.11.2015 года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Шевченко Е.О. о наложении на него дисциплинарного взыскания в период его временной нетрудоспособности, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что согласно сообщения директора ФГБУ "ТМЦ" от 03.11.2015 года Шевченко Е.О. обратился в поликлинику учреждения поводу заболевания 30.10.2015 года в 15 часов 10 минут и находится на амбулаторном лечении.

Вместе с тем, из рапорта специалиста ОРЛС ОМВД России по Туапсинскому району " ... " следует, что 30.10.2015 года около 10 часов 00 минут с ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Туапсинскому району поступил звонок, с запросом справки о нахождении на службе оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Туапсинскому району, старшего лейтенанта полиции Шевченко Е.О., ею сделан звонок начальнику ОУР подполковнику полиции " ... " по факту нахождения на службе Шевченко Е.О. " ... " пояснил, что в предыдущий день Шевченко Е.О. поздно вернулся с командировки и " ... " разрешилШевченко Е.О. прибыть на службу к 12 часам 30.10.2015 года. Приблизительно в 13 часов 40 минут ею был совершен еще один звонок начальнику ОУР, " ... " пояснил, что Шевченко Е.О. находится на службе, после чего, ею была подготовлена справка, отсканирована и около 14 часов направлена в ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Около 14 часов 30 минут из ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила копия приказа "о наложении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения из органов внутренних дел оперуполномоченного ОУР, старшего лейтенанта полиции Шевченко Е.О., для его ознакомления с приказом. Копия приказа передана Врио начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району майору внутренней службы " ... ". для непосредственного ознакомления Шевченко Е.О.

Таким образом, Отделом МВД России по Туапсинскому району не было допущено нарушений положений ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", поскольку на момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания Шевченко Е.О. находился на службе.

На основании п. 20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ основанием для расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтерждается, что Шевченко Е.О. за нарушение служебной дисциплины ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде строгого выговора и замечания. Указанные обстоятельства истец не оспаривает.

Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 11.01.2016 года N 2 л/с Шевченко Е.О. был уволен из органов внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам Шевченко Е.О. о том, что он не мог быть уволен в связи с неоднократным нарушением дисциплины, поскольку дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное ранее 20.03.2015 г. на момент увольнения являлось недействующим, и было досрочно снято. Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей " ... " которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять их показаниям.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что по результатам проведения в отношении Шевченко Е.О. проверки работодателем - Отделом МВД России по Туапсинскому району было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен. Процедура привлечения Шевченко Е.О. к дисциплинарной ответственности и процедура увольнения осуществлены работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Шевченко Е.О.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.05.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2016 года.