Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-19482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Гордейчук Е.Б.,

судей: Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи: Кияшко Л.В.,

при секретаре: Савченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краморовой Д.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краморов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Краморовой Д.В. об устранении препятствий к общению с ребёнком и определении порядка общения с ребёнком.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчица являются родителями несовершеннолетней Краморовой В.С., " ... " года рождения.

Поскольку Краморова Д.В. препятствует его общению с дочерью, не предоставляет ему информации о жизни, развитии и здоровье ребёнка, просил обязать Краморову Д.В. не чинить препятствия при общении с дочерью и определить порядок общения.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года исковые требования Краморова С.Ю. удовлетворены.

Судом установлен следующий порядок общения: до достижения ребёнком возраста 7 лет - каждое воскресенье месяца с 10 часов до 17 часов без присутствия матери Краморовой Д.В. по фактическому месту жительства Краморова С.Ю.: " ... ". По достижению ребёнком возраста 7 лет - первые и третьи выходные каждого месяца с пятницы 19 часов по субботу до 19 часов, а также каждый год в период отпуска отца две недели в летнее время.

Также суд обязал Краморову Д.В. не чинить препятствия Краморову С.Ю. в общении с дочерью.

В апелляционной жалобе Краморова Д.В. указывает, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом не учтены обстоятельства, заслуживающие внимания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Краморовой Д.В. не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краморова Д.В. поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года изменить, определив порядок общения истца с дочерью только в присутствии матери.

Истец Краморов С.Ю.указал, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года является законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу закона, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст.ст. 61, 63 СК РФ).

Согласно ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Ребёнок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах (ст.55 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Краморов С.Ю. и Краморова Д.В. состояли в зарегистрированном браке до 29 ноября 2012 года.

После расторжения брака ответчица Краморова Д.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Краморовой В.С. стала проживать по месту жительства своих родителей: " ... ".

Как следует из материалов гражданского дела, порядок общения несовершеннолетней Краморовой В.С. с отцом сторонами добровольно не установлен. Истец и ответчик характеризуются положительно. Из актов обследования жилищных условий истца и ответчика от 11 мая 2016 года, следует, что, как по месту проживания отца, так и по месту проживания матери созданы все необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетней Краморовой В.С.

Согласно заключению отдела по вопросам семьи и детства Администрации МО Гулькевичский район, предоставление времени для общения несовершеннолетней Краморовой В.С. с отцом Краморовым С.Ю. соответствует интересам ребёнка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Краморова С.Ю. и установлении порядка общения несовершеннолетней Краморовой В.С. с отцом, поскольку истец желает принимать участие в воспитании, развитии и содержании дочери.

Довод апелляционной жалобы Краморовой Д.В. о том, что общение несовершеннолетней Краморовой В.С. с отцом Краморовым С.Ю. должно проходить только в присутствии матери, поскольку истец оказывает вредное влияние на ребёнка, судебная коллегия считает несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краморовой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: