Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-19523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крысенко К.Н., Крысенко С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крысенко А.С., на определение Динского районного суда от 05.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Динского районного суда от 05.04.2016 г. отказано в принятии искового заявления Крысенко К.Н., Крысенко С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крысенко А.С., к Чалых Т.А. о выселении; об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Крысенко К.Н., Крысенко С.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крысенко А.С., просят определение от 05.04.2016 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Крысенко К.Н., Крысенко С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крысенко А.С., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Динского районного суда от 06.07.2015 г. (л.д. 28-29) следует, что ранее судом были разрешены требования Крысенко К.Н., Крысенко С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крысенко А.С., к Чалых Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении; по встречному иску Чалых к Крысенко К.Н., Крысенко С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В настоящем же производстве соистцами предъявлены требования о выселении; об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которым Крысенко С.С. вступил в наследство после смерти отца Крысенко С.П. на указанное недвижимое имущество, т.е. иск, имеющий тот же предмет, но иные основания.

В этой связи у суда не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по частной жалобе Крысенко С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крысенко А.С., Крысенко К.Н., определение Динского районного суда от 05.04.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы - направлению в Динской районный суд для принятия по исковому заявлению решения из числа предусмотренных ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда от 05.04.2016 г. отменить, материалы направить в Динской районный суд для принятия по исковому заявлению решения из числа предусмотренных ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: