Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-19663/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филиппова А.В. - представителя Пивоваровой Л.И. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 мая 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова Л.И. в лице представителя Филиппова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований истица ссылалась на то, что проживает в квартире " ... ", проживающие с ней члены семьи отказались от права приватизации в ее пользу. Она представила ответчику необходимый пакет документов для передачи квартиры в собственность, но письмом от 10.02.2016 г. Управлением было отказано.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 мая 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение, так как досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден, что подтверждается письмом Управления по жилищным вопросам. Ссылка суда на то, что она не оспаривает отказ Управления несостоятельна и опровергается текстом искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и указал на то, что в соответствии со ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Письмом и.о. начальника управления разъяснено, что в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с несоответствием выписки из лицевого счета требованиям Административного регламента, отсутствия копий страниц документа, удостоверяющего личность " Ф.И.О. "5, отсутствуют документы, подтверждающие право проживания в указанной квартире и др. недостатки. В письме также указано о праве обратиться в суд в порядке ст.218 Кодекса об административном производстве РФ с требованиями об оспаривании действий органов государственной власти, органа местного самоуправления ...

Доводы жалобы о неразъяснении судом, какие нарушения территориальной или родовой подсудности допущены, несостоятельны, так как суд возвратил заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а не на основании п.2 ч.2 ст.135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно возвратил исковое заявление, что не препятствует обращению с заявлением в порядке КАС РФ.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи