Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-19855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадняя Е.К.,

и судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Кожиной Н.А. по доверенности Дремова В.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожина Наталья Алексеевна обратилась в суд с иском к АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N115", в котором просит взыскать материальный ущерб в размере " ... " копейки, а также судебные расходы состоящие из: уплаченной при подаче иска госпошлины в размере " ... ", оплаты услуг эксперта в размере " ... ", расходов на представителя в размере " ... " рублей.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016года в удовлетворении исковых требований Кожиной Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Кожиной Н.А. по доверенности Дремов В.В. просит отменить решение, как незаконное. Считает, что нарушены требования по содержанию автомобильных дорог.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N115" Веретехин И.И. считает, что оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015года в 8 час. 10 мин. на автодороге Лабинск-Мостовской-гр. КЧР 40 км+860 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Крамской Е.С. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак " ... " рус, под управлением Кожиной Н.А, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2015, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2015года Кожина Н.А. признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Кожина Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2015года имеется отметка о состоянии дорожного покрытия на момент дорожно-транспортного происшествия -покрыто льдом.

Из объяснения Кожиной Н.А ... от 15 декабря 2015года следует, что она не смогла предотвратить столкновение с впереди двигающимся автомобилем по причине гололеда.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015года за ненадлежащее эксплуатационное состояние проезжей части автомобильной дороги Лабинск-Мостовской-гр.КЧР 40 км+860 м, не обеспечение надлежащего состояния проезжей части дороги (наличие зимней скользкости в виде гололеда) мастер дорожный АО "ДЭП N 115" Карамышев В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП. РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Карамышев В.А. пояснил, что он работает дорожным мастером АО "ДЭП N115" и является ответственным за содержание участка автодороги, на котором произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением истицы. Он приехал на место ДТП после звонка инспектора, примерно через 20 минут. В этот день шел снег с 04 час. 30 мин. до 07 час. 20 мин. Нормативное время устранения скользкости 4 часа с момента окончания осадков. В момент ДТП работы по очистке дорожного покрытия велись, в установленное время дорожное покрытие было очищено. Учитывая тот факт, что автодорога имеет определенную протяженность, очистить всю ее от зимней скользкости единовременно не представляется возможным, для этого и установлено нормативное время устранения скользкости. 18 декабря 2015года Карамышев В.А. был привлечен, к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее эксплуатационное состояние проезжей части автомобильной дороги (наличие на проезжей части зимней скользкости в виде гололеда). При этом его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена. 16 декабря 2015года инспектором ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном, правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, так как в месте ДТП имелась зимняя скользкость. Виновным в данном ДТП Карамышев В.А. себя не считает, так как работы по устранению скользкости были начаты до дорожно-транспортного происшествия и завершены в нормативное время.

Согласно п.п. 3.1.4,-3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" наличие на автомобильных дорогах зимней скользкости не допускается, обнаруженная скользкость должна быть полностью ликвидирована.

16 декабря 2014года между АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N115" и Министерством строительства, Архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края заключен государственный контракт N 534 по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2015 году в Мостовском районе.

Таким образом, АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N115" является ответственным за содержание участка автомобильной, дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с Приложением N 2 к указанному контракту участок автодороги Лабинск-Мостовской-гр.КЧР 40 км+860 м относится к группе дорог А. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на указанной дороге в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 составляет 4 часа. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости применяется с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В п. 2.3. приложения N 4 к "Порядку оценки уровня содержания автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в дарственной собственности Краснодарского края "Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в зимний период", утвержденному Приказом министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края N 73 от 21 октября 2014года, указано, что срок ликвидации зимней скользкости проезжей части с момента обнаружения (и уборки снега с момента окончания снегопада) до полного устранения не более 4 часов для группы дорог А.

Справкой Метеорологической станции п. Псебай от 02 марта 2016года в районе метеостанции: Псебай: Мостовского района, 15 декабря 2015года шел снег.

Из журнала учета образования и ликвидации зимней скользкости в зимний период 2015-2016 г.г. следует, что 15 декабря 2015года было пасмурно, шел снег с 03 час. 10 мин. до 07 час. 20 мин., на а/д Лабинск-Мостовской-гр. КЧР: время обнаружения зимней скользкости 04 часа 20 минут; время начала работ по ликвидации 4 час. 30 мин.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ГОСТ Р 50597-93 время ликвидации зимней скользкости у АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N115" было до 10 час. 30 мин., при этом, ДТП произошло в 08 час. 10 мин.

Таким образом, судом не установлено причинно-следственной связи между действиями АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N115" по ликвидации зимней скользкости и причинением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему истице.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Кожина Н.А., поскольку допущенные ей нарушения п.п.9.10 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом судом первой инстанции не установлено причинно-следственной связи между действиями мастера Карамышева В.А. и причинением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему истице.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии является правомерным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кожиной Н.А. по доверенности Дремова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: