Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-20767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Шалько М.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года по делу по иску Носачева Ивана Степановича к Чиченковой Кристине Олеговне и Чиченкову Денису Олеговичу об установлении юридического факта и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носачев И.С. обратился в суд с иском к Чиченковой К.О. и Чиченкову Д.О. об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти Носачевой Лидии Алексеевны, умершей 18 октября 2008 года, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчики и их представитель иск не признали.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года иск удовлетворен частично.

Установлен факт того, что Чиченкова К.О. и Чиченков Д.О. не приняли наследства, открывшегося после смерти Носачевой Л.А, умершей 18 октября 2008 г.

Чиченков Д.О. и Чиченкова К.О. обязаны передать Носачеву И.И. СВЧ печь и двухкамерный холодильник.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве подведомственного суду.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом по делу установлено и согласуется с материалами дела то, что 18 октября 2008 г. в х. Журавском Кореновского района умерла Носачева Лидия Алексеевна, которая по день своей смерти состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - Носачевым А.И.

03 июля 2015 г. Носачев А.И. умер в х. Журавском Кореновского района.

Согласно свидетельствам о принятии наследства, выданным и удостоверенным нотариусом Гончаровой Р.Н, после смерти Насачева А.И. его имущество унаследовано - Носачевым И.И.

Согласно справке администрации Братковского сельского поселения Кореновского района, на день смерти Носачевой Л.А. в составе семьи наследодателя проживал её супруг - Носачев А.И.

Из домовой книги домовладения по адресу: х " ... ", что после смерти Носачевой Л.А. в 2008 г., кроме Носачева А.И, в доме никто не проживал.

Данный факт стороной ответчиков не оспаривался.

Кроме того, согласно письменным доказательствам, а именно: справке АО "Агрохолдинг Кубань", справке ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" следует, что Носачев А.И. после смерти своей супруги Носачевой Л.А. самостоятельно нес расходы по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Носачев А.И. после смерти своей жены проживал в доме один и нес бремя его содержания.

Доводы ответчиков о том, что после смерти бабушки они также несли бремя содержания вышеуказанного жилого дома, а также фактически приняли наследство после её смерти, судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, ответчики не представили достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Носачевой Л.А, умершей 18 октября 2008 г ... В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство они не обращались.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Носачева И.И. об установлении факта непринятия наследства ответчиками после смерти Носачевой Л.А, умершей 18 октября 2008 года.

При этом, суд правомерно удовлетворил и требования Носачева И.И. об истребовании из владения ответчиков движимого имущества в части СВЧ - печи и двухкамерного холодильника, наличие которых в своем владении ответчика не отрицали.

Доводы жалобы относительно того, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об установлении факта принятия наследства, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. разрешение данного иска также требует предоставления доказательств, как и по другому делу.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиками наследства после смерти Носачевой Л.А. Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики фактически приняли наследство, путем вывоза вещей после смерти Носачева А.И., не может служить основанием для отмены решения суда и признания его незаконным, т.к. в период жизни мужа умершей Носачевой Л.А. - Носачева А.И., все имущество оставалось в доме.

Ссылка в жалобе на то, что требования, заявленные в другом деле, и требования по данному иску являются взаимоисключающими, также не являются основанием для признания решения суда незаконным, т.к. ответчики не заявляли ходатайств в данном деле об объединении исков в одно производство, а поэтому, обязанность доказывания по данному иску лежит в равной мере на обеих сторонах.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчиков не было препятствий к предоставлению доказательств по данному делу, однако, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по данному делу, суду не предоставлено, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для его отмены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года по делу по иску Носачева Ивана Степановича к Чиченковой Кристине Олеговне и Чиченкову Денису Олеговичу об установлении юридического факта и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: