Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-21040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кинжабаевой И.Р. по доверенности Бурлеску А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Кинжабаева И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нижнешиловского сельского округа Адлерского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Просила признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: " ... " кадастровый номер участка " ... "

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Кинжабаевой И.Р. к администрации Нижнешиловского сельского округа Адлерского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В апелляционной жалобе представитель Кинжабаевой И.Р. по доверенности Бурлеску А.А. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, из архивной справки по похозяйственной книге " ... " Н.Шиловка Нижнешиловского сельского " ... " за 1991 - 1996 годы следует, что в лицевом счете " ... ", страница 67 имеется запись о том, что по состоянию на " ... " - " ... " за Ляшенко К.Я. " ... " года рождения, умершей " ... " числится земельный участок площадью 0,15 га по " ... " селе Н.Шиловка в " ... ".

Согласно сведениям из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 1 500 кв.м. по адресу: " ... ", земли населенных пунктов правообладателем является Ляшенко К.Я., вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно свидетельству о смерти Ляшенко К.Я. умерла " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " Лапаеву B.C. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " принадлежит на праве собственности квартира, площадью 48,3 кв.м. по адресу: " ... ".

Согласно свидетельству о смерти Лапаев В.С. умер " ... ".

Богданова О.В. умерла " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " Кинжабаевой И.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " принадлежит на праве собственности квартира, площадью 48,3 кв.м. по адресу: " ... ".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия считает необходимым указать, что лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего.

Указание суда первой инстанции на то, что право бессрочного (постоянного) пользования Ляшенко К.Я. на спорный земельный участок прекратилось в связи с ее смертью, является некорректным, однако не изменяет верный вывод суда об отказе в удовлетворении иска Кинжабаевой И.Р.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Анализируя приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера возникших между сторонами правоотношений и нормы материального права, подлежащей применению при их регулировании, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования, переход права пользования ими к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кинжабаевой И.Р. по доверенности Бурлеску А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: