Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-9216/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, " ... "А.

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" на решение Советского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд к ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" с исковыми требованиями об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указал, что " ... " " Ф.И.О. "5 принят на должность В ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" на должность начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления Банка. " ... " к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с нарушением процедуры, установленной трудовым законодательством. А именно работнику своевременно не была предоставлена возможность ознакомления с служебными документами, послужившими основаниями для наложения взыскания.

В судебном заседании представитель истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в части. Признан незаконным приказ ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" N " ... ". о применении дисциплинарного взыскания к " Ф.И.О. "5 в виде замечания.

Взыскано с ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" в пользу " Ф.И.О. "5 в счет компенсации морального вреда " ... " " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку значимые для дела обстоятельства достоверно не установлены.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения. Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании от " ... ", не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что с " ... " по настоящее время " Ф.И.О. "5 на основании трудового договора " ... ", работает в ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" в должности начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления Банка.

В соответствии с должностной инструкцией ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4", в должностные обязанности истца входит представление интересов Банка в судах, правоохранительных органах, надзорных и контрольных органах, органах государственной власти, организациях и учреждениях не зависимо от форм собственности по всем правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Банка.

Судом установлено, что на основании приказа " ... " от 10.07.2015г. была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью расследования обстоятельств отсутствия на рабочем месте Начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления " Ф.И.О. "5 " ... " час. 15 мин.

По итогам служебного расследования рекомендовано привлечь начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления " Ф.И.О. "5 к дисциплинарной ответственности.

Приказом " ... " " ... " начальнику Судебно-претензионного отдела/Юридического управления Банка " Ф.И.О. "5 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины " ... ". Основания: акт " ... " от " ... ". служебного расследования, докладная записка руководителя юридического управления " ... "

По мнению истца указанный приказ является незаконным, так как 10.07.2015г. он выехал в офис конкурсного управляющего заемщика ИП " Ф.И.О. "6, расположенный по адресу: " ... ", для получения копии отчета на бумажном носителе. Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего и поручив на руки его копию, он направился на работу, прибыв на " ... "

Судом первой инстанции достоверно установлено, что " ... " рабочий компьютер " Ф.И.О. "5 был заблокирован работодателем. Кроме того, по факту отсутствия на рабочем месте " ... " мин. " Ф.И.О. "7 была представлена объяснительная от " ... ". и приложены документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте: уведомление о проведении собрания кредиторов ИП " Ф.И.О. "6 и отчет конкурсного управляющего, согласно которого в реестр требований кредиторов включен залоговый кредитор ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4".

Таким образом, учитывая содержание Положения о судебно-претензионном отделе, доверенностей, выданных работодателем на имя истца, а также тот факт, что истец принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края по делам о несостоятельности (банкротстве) в отношении иных должников Банка суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об уважительности причин отсутствия " Ф.И.О. "5 " ... " на рабочем месте.

Также районным судом, при разрешении настоящего спора обоснованно принято во внимание, что истцом было разработано и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ИП " Ф.И.О. "6

В материалах дела также отсутствуют локальные нормативно-распорядительные акты, регламентирующие необходимость получения истцом от руководителя юридического направления распоряжений о совершении тех или иных процессуальных действий в ходе сопровождения указанных дел. Действия, связанные с представлением интересов Банка как кредитора основаны на должностной инструкции, положении об отделе и доверенности на представление интересов в суде.

Разрешая требования " Ф.И.О. "5 о компенсации морального вреда, районный суд верно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей к взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, учел степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "И.Д. " Ф.И.О. "4" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "