Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-16387/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6

судей: " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "5

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение " ... " районного суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО " " ... "" обратилось в суд с административным иском к Отделению надзорной деятельности " ... " УНД и " ... " России по Краснодарскому краю о признании предписания " ... " от " ... " незаконным.

Обжалуемым определением " ... " районного суда Краснодарского края от " ... " прекращено производство по делу об административному иску ООО " " ... "" к Отделению надзорной деятельности " ... " УНД и " ... " России по Краснодарскому краю о признании предписания незаконным.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "4 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по административному делу на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " ... " от " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из представленных материалов, ООО " " ... "" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению надзорной деятельности " ... " УНД и " ... " России по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания " ... " от " ... " в части пунктов 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 35.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО " " ... "" к административной ответственности на основании предписания " ... " по устранению нарушений требований пожарной безопасности от " ... " не привлекался, на основании данного предписания срок устранения нарушения требований пожарной безопасности установлен " ... ".

Вступивший в законную силу " ... " Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

На основании пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ, соответствующих главе 25 ГПК РФ (утратила силу " ... "), главе 22 КАС РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ.

С учетом изложенного настоящее административное исковое заявление административным истцом правильно подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

Частную жалобу представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "4 - удовлетворить.

Определение " ... " районного суда Краснодарского края от " ... " - отменить.

Дело направить для рассмотрения заявления по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -