Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-16722/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Агрофирма "Мысхако" по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", промзона агрофирмы и по внесению в ЕГРП записи регистрации " ... " от 19.10.2015г., о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погасить в ЕГРП запись " ... " от 19.10.2015г. о праве собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м.

В обоснование заявленных Тарасов А.П. ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7300/15000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 15000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: " ... ", промзона агрофирмы, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка определены на местности.

В декабре 2015 года из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Тарасову А.П. стало известно, что 19.10.2015г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилой здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории принадлежащего ему земельного участка.

Тарасов А.П. полагает действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности агрофирмы на нежилое здание незаконными, поскольку при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган обязан был проверить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, действительность поданных заявителем документов, идентифицировать объект недвижимого имущества, на который заявлено право и приостановить государственную регистрацию до разрешения противоречий.

Кроме того, Тарасов А.П. указывает, что в представленном ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на регистрацию Акте оценки стоимости зданий и сооружений и Плане реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия отсутствуют сведения о нежилом здании, который по совокупности описания и года ввода в эксплуатацию может быть соотнесен с заявленным на регистрацию объектом недвижимого имущества.

По мнению Тарасова А.П. действиями Управления Росреестра по Краснодарскому краю в результате осуществленной государственной регистрации права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, существенно нарушены его права и интересы как собственника земельного участка, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года административное исковое заявление Тарасова А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий удовлетворено. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", промзона агрофирмы и по внесению в ЕГРП записи регистрации " ... " от 19.10.2015г., обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в ЕГРП запись регистрации " ... " от 19.10.2015г. о праве собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ", промзона агрофирмы.

С указанным решением суда не согласился представитель ЗАО "Агрофирма "Мысхако" по доверенности " Ф.И.О. "5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства. При этом, Тарасов А.П. фактически оспаривает не решение о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ЗАО "Агрофирма "Мысхако", а основания возникновения права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако", в то время, как сама по себе регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества никоим образом не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку право собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на здание мехмастерских возникло до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тарасова А.П. по доверенности " Ф.И.О. "6 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Агрофирма "Мысхако" по доверенности " Ф.И.О. "7, поддержавшую доводы жалобы, представителя Тарасова А.П. по доверенности " Ф.И.О. "6, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка " ... " от 07.11.2012г., акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка " ... " от 07.11.2012г., решения собственников о разделе земельного участка от 01.03.2013г. Тарасову А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 7300/15000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 15000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: " ... ", промзона агрофирмы.

Право собственности Тарасова А.П. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-AЛ " ... " от 19.03.2013г.

Границы принадлежащего Тарасову А.П. земельного участка в установленном порядке определены на местности и сведения о координатах их местоположения внесены в ГКН, что подтверждается данными кадастрового учета и копией кадастрового паспорта земельного участка.

Собственником 7700/15000 долей в праве на указанный земельный участок является " Ф.И.О. "8

19.10.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории принадлежащего Тарасову А.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером " ... " по вышеуказанному адресу.

В силу положений статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положением части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Агрофирма "Мысхако" обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с КН " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное по адресу: " ... ", промзона агрофирмы.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от 15.10.2015г., платежное поручение, кадастровый паспорт помещения " ... " от 10.10.2014г., акт оценки стоимости зданий сооружений по состоянию на 01.10.1993г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015г., план реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия, утвержденного 30.08.1999г., решение Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-19671\2013-38\36Б от 12.12.2014г., справка от 15.10.2015г.

Сведениями представленного на регистрацию кадастрового паспорта подтверждается постановка на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, 1967г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", промзона агрофирмы.

В Акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", входящем в состав Плана реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия Арендного винсовхоза "Малая Земля", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 30.08.1999г., представленным Обществом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, содержится перечень приватизируемых зданий и сооружений с указанием наименований объектов, года их ввода в эксплуатацию, инвентарных номеров и стоимости, то есть сведения, позволяющие с долей определенности (в зависимости от полноты описания) идентифицировать объекты.

В вышеуказанном Плане реорганизации и в Акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", отсутствуют сведения о нежилом здании с указанными уникальными характеристиками (наименование, площадь, год ввода в эксплуатацию, адрес), либо о каком-либо ином объекте, который по совокупности описания и года ввода в эксплуатацию может быть соотнесен с рассматриваемым объектом, с заявлением о государственной регистрации права собственности на которое ЗАО "Агрофирма "Мысхако" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В Акте оценки стоимости зданий и сооружений от 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мыскахо" указаны три объекта недвижимости 1967 года ввода в эксплуатацию, которые находятся на территории АОЗТ "АФ "Мысхако", юридический адрес которой: Краснодарский край, " ... ".

Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что Акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", представленный ЗАО "Агрофирма "Мысхако" в качестве основания для государственной регистрации права, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" была предусмотрена обязанность колхозов и совхозов провести реорганизацию путем преобразования в товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 03.07.1991г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в период приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия Арендного винсовхоза "Малая Земля", подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия.

Согласно требованиям Постановления Правительства от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" оценка имущества осуществляется в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992г. N 66.

На основании пункта 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1-9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992г. N 66, действовавших в период приватизации предприятия, в Акте оценке стоимости зданий и сооружений на 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" отсутствуют сведения (отметка) о надлежащем утверждении его Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края.

Кроме того, согласно материалам дела, в Плане реорганизации и Акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" отсутствуют сведении, позволяющие индивидуализировать нежилое здание, на который Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако", а именно - не содержатся данные о местонахождении указанного объекта.

В связи с чем, План реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия Арендного винсовхоза "Малая Земля" с входящим в его состав Актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1993г. по АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" не содержит достаточные сведения для идентификации заявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества, поэтому не может являться документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

Более того, представленная ЗАО "Агрофирма "Мысхако" справка " ... " от 09.11.2015г. о том, что заявленное к регистрации имущество состоит на балансе общества, не является доказательством права собственности или законного владения, и также не может быть рассмотрена в качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности.

При этом, согласно справке Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" по " ... " от 13.08.2014г. " ... " и от 18.08.2014г. " ... " по данным архива сведения о собственниках на нежилые здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:2545 по адресу: " ... ", промзона агрофирмы, отсутствуют. Инвентаризация данных объектов производилась в 2003 году.

Согласно сведениям Управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от 16.12.2014г. " ... " и Акту осмотра земельного участка N ф\947-Э.С. от 16.12.2014г. года отсутствуют сведения о выданных разрешениях на строительство и о разрешениях на ввод в эксплуатацию вышеуказанных строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... ". По сведениям управления муниципального контроля на территории указанного земельного участка расположены строения и сооружения, находящиеся в ветхом состоянии.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

По решению государственного регистратора государственная регистрация может быть приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Государственная при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, на основании представленных ЗАО "Агрофирма "Мысхако" правоустанавливающих документов, не отвечающих требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Тарасову А.П. на праве собственности.

Таким образом, судебной коллегией усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества без надлежащих документов, на земельном участке, принадлежащем иному лицу на праве собственности, при этом ЗАО "Агрофирма "Мысхако" фактически не владело спорным нежилым строением.

Между тем, документы, представленные ЗАО "Агрофирма "Мысхако" в регистрационную службу, не содержат достаточных сведений об объекте недвижимости, не подтверждают возникновение у общества права собственности на спорный объект и не могут служить основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасова А.П., судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы административного ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако, Тарасов А.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своего нарушенного права, поскольку является собственником земельного участка, на территории которого осуществляется регистрация прав на иные объекты недвижимого имущества, что может привести к изъятию у административного истца части земельного участка, занятой указанным строением.

Между тем, доказательств в обоснование законности оспариваемого решения (действий), в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу об удовлетворении административного искового заявления Тарасова А.П.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку Тарасов А.П. фактически оспаривает не решение о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ЗАО "Агрофирма "Мысхако", а основания возникновения права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако", являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как предметом спора по настоящему делу являются не субъективные права и обязанности, а именно правомерность и законность действий (бездействия) органа государственной власти.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на доводы истца о том, что нежилое здание с кадастровым номером " ... ", площадью 1793,3 кв.м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ", никем не используется, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу ввиду ее ветхого состояния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Агрофирма "Мысхако" по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи