Определение Краснодарского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 44г-1521/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года по административному делу по административному иску Левченко В.Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Левченко В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, по адресу: г. " ... ".

В обоснование заявления указал, что на основании постановления главы администрации с. " ... " N " ... " от 26 октября 1992 года ему предоставлен в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м по вышеуказанному адресу. Впоследствии на основании его заявления постановлением главы администрации с. " ... " N " ... " от 30 декабря 1992года ему предоставлен в собственность дополнительно земельный участок площадью " ... " кв.м, в результате чего площадь участка составила " ... " кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный площадь " ... " кв.м. Обратившись в регистрирующий орган для регистрации права собственности, получил отказ. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку для осуществления государственной регистрации права им представлены необходимые документы.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года в удовлетворении иска Левченко В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Левченко В.Н.

Признано незаконным решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) от 26 октября 2015 года N " ... ".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) обязано осуществить государственную регистрацию права собственности Левченко В.Н. на земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение требований норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.

По запросу судьи краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции " ... ".

Определением судьи краевого суда от " ... " исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Дело поступило в краевой суд " ... ".

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положения ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу о непредставлении административным истцом предусмотренных законом документов для осуществления государственной регистрации права. в связи с чем не нашел оснований для признания отказа регистрирующего органа незаконным.

Отменяя решения городского суда, судебная коллегия, указала на ошибочность выводов городского суда о непринятии уполномоченным органом решения о выделении дополнительного земельного участка, исходя из обстоятельства установления соответствия требованиям закона представленного в регистрирующий орган правоустанавливающего документа на дополнительно выделенный земельный участок площадью " ... " кв.м.

В соответствии с п.1,2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации с. " ... " N " ... " от 26 октября 1992 года ему предоставлен в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: г. " ... ".

Постановлением главы администрации с. " ... " N " ... " от 30 декабря 1992года ему предоставлен в собственность дополнительно земельный участок площадью " ... " кв.м, в результате чего площадь участка составила " ... " кв.м.

Оригинал указанного правоустанавливающего документа обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с данными кадастрового паспорта на земельный участок площадью с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", площадь составляет- " ... " кв.м.

Данный участок имеет статус ранее учтенного.

При этом из материалов дела следует, что заявителем представлены сведения, позволяющие с достаточной определенностью установить достоверность представленных им на государственную регистрацию документов, являющихся достаточными в силу закона для регистрации права собственности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции указано, что отсутствие в архивах муниципального образования г.-к. Геленджик соответствующих записей о регистрации ненормативного акта, не может свидетельствовать о его недействительности или незаконности.

В связи с чем совокупность установленных судом обстоятельств, повлекших со стороны регистрирующего органа, нарушение прав заявителя, признано судом достаточным для признания решения незаконными.

Выводы суда соответствуют примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в единой взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела.

Разрешая требования, суд исходил из исследованных обстоятельств дела и доказательств, оценка которых в совокупности произведена по правилам ст.84, с соблюдением положений ст.227 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с установленными и исследованными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, на основании которых вступившее в законную силу судебное постановление может изменено или отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года по административному делу по административному иску Левченко В.Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года - О Т М Е Н И Т Ь.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева