Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-787/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Пятигора А.И.., рассмотрев жалобу представителя ООО "КМ" по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 16 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КМ" по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 16 марта 2016 года ООО "КМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления как незаконные, вынесенные за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, с нарушением правил подсудности.

Определением судьи краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению, дело истребовано у мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края, " ... " года поступило в краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КМ" 16 февраля 2016 года в 10 час. 00 мин. в " ... ", не выполнило предписание государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам N " ... " от 18 февраля 2015 года об устранении в срок до 18 августа 2015 года выявленных при исследовании объекта нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - не выполнило в установленный срок предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года, предписанием N " ... " от 18 февраля 2016 года, извещением о проведении проверки; актом проверки от 16 февраля 2016 года, распоряжением о проведении выездной проверки; фотоснимками, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договором подряда от 16 июня 2015 года, объяснениями представителя.

При рассмотрении административного дела судьи оценили представленные доказательства согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что общество привлечено к ответственности с нарушением срока давности не могут быть приняты во внимание с учетом продления срока исполнения предписания от 18 февраля 2015 года по ходатайству общества на шесть месяцев до 14 февраля 2016 года (л. д. " ... "), фактических обстоятельств неисполнения предписания государственного органа, что послужило основанием для привлечения ООО "КМ" к административной ответственности постановлением мирового судьи 16 марта 2016 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указание подателя жалобы на нарушение правил подсудности ввиду совершения правонарушения в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и необходимости рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица со ссылкой на положения абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 направлено на иное толкование положений действующего законодательства, поскольку обществом в данном случае не выполнена обязанность по исполнению предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "КМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае таких оснований в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 16 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КМ" по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "КМ" по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда А.И. Пятигора