Определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 4г-6098/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Зиновьева Е.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года по делу по иску Лаврентьевой Л.А. к Зиновьеву Е.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Л.А. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Е.Д. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: г. " ... ", путем сноса за свой счет хозяйственного блока, возведенного на указанном земельном участке.

В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2013 года ей принадлежит указанный земельный участок и " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м., литер " " ... "", частично расположенный на данном земельном участке. " ... " указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Зиновьеву Е.Д., которому также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", и двухэтажный хозяйственный блок, площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ". Указанный хозяйственный блок возведен им с накладкой на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером " ... " При этом, спорное строение фактически используется ответчиком в качестве гостиницы, загораживает выход с земельного участка истца, тем самым препятствует истцу в пользовании земельным участком.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Зиновьева Е.Д. устранить препятствия Лаврентьевой Л.А. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. " ... ", снести либо снести за его счет двухэтажный хозяйственный блок литер " " ... "", общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 апреля 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Из судебных постановлений следует, что Лаврентьевой Л.А. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2013 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование- для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. " ... ". Государственная регистрация права проведена 11 апреля 2013 года. Истцу также принадлежит " ... " доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м., литер " " ... "", расположенный по указанному выше адресу. Государственная регистрация права проведена 11 апреля 2013 года.

Зиновьеву Е.Д. принадлежит на праве собственности " ... " жилого дома общей площадью " ... " кв.м., литер " " ... "", расположенного по указанному выше адресу. Государственная регистрация права проведена 10 мая 2011 года. Ответчику также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование- для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ". Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности двухэтажный хозяйственный блок, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Государственная регистрация права проведена 24 февраля 2012 года.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2015 года по делу назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта " ... " от 22 января 2016 года ООО " " ... "" Сочинского центра строительных экспертиз, фактически границы земельного участка истца с кадастровым номером " ... " не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, его границы смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером " ... ", фактическая площадь равна " ... " кв.м. Соответствие фактических границ земельного участка ответчика, его правомерным границам не установлена, поскольку данный земельный участок не стоит на государственном учете и не имеет границ, определенных в соответствии с земельным законодательством, фактическая площадь равна " ... " кв.м. У истца имеются препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как возведенное ответчиком капитальное строение - двухэтажный хозяйственный блок накладывается на данный земельный участок, площадь накладки составляет " ... " кв.м. Из-за указанной накладки у истца отсутствует доступ на земельный участок со стороны ул. " ... ".

Спорный хозяйственный блок ответчика также накладывается площадью " ... " кв.м. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г " ... ". Произвести частичный снос спорного строения не представляется возможным.

Суд, разрешая требования, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая всю совокупность представленных доказательств.

Судебная коллегия на основании статей 309, 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и, принимая во внимание достаточные и относимые доказательства, согласилась с выводами районного суда об обязанности ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 12.1 Решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что одним из документов- оснований для регистрации права собственности ответчика на спорное строение, явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 10 февраля 2012 года, таким образом, право собственности на спорное строение было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества".

Суду не представлено разрешительной и технической документации в отношении спорного строения - хозяйственного блока, свидетельствующей о соблюдении при его возведении строительных норм и правил, требований земельного законодательства.

Судом установлено, что спорное строение возведено частично за пределами земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего ответчику, а именно на земельном участке, принадлежащим истцу, с площадью накладки " ... " кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером " ... ", с площадью накладки " ... " кв.м.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, требования земельного законодательства при возведении спорного капитального строения хозяйственного блока, а именно несоблюдение установленных минимальных размеров отступа от границы земельного участка, с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Судами тщательно исследованы фактические обстоятельства дела, оценка доказательств по делу в совокупности произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы о наличии кадастровой ошибки при уточнении границ земельного участка истца и смежных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", а также необходимости назначения по данному делу дополнительной судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.387 ГПК РФ, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Зиновьева Е.Д. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года по делу по иску Лаврентьевой Л.А. к Зиновьеву Е.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева