Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 августа 2016 года дело по частной жалобе истца Крыловой Л.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2016 года Крыловой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ищик Л.В. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ****.

20 мая 2016 года от Крыловой Л.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что апелляционная жалоба была составлена ее представителем 15 мая 2016 года, госпошлина уплачена 16 мая 2016 года, после чего апелляционная жалоба была направлена через почтовое отделение связи N 14 в г. Коврове. Подать жалобу непосредственно в суде она не смогла по причине болезненного состояния, так как является инвалидом. Впоследствии она узнала, что апелляционная жалоба почтовым отделением была направлена не 16 мая 2016 года, а на следующий день 17 мая 2016 года. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы оказался нарушенным по вине почтовой связи.

В судебное заседание истец Крылова Л.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ищик Л.В., представитель ответчика Горбышева Н.А., третьи лица Крылов А.П., Ищик А.Н., представитель Ковровского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Крылова Л.А., ссылаясь на его необоснованность. В жалобе приводит те же доводы, что и в заявлении о восстановлении процессуального срока. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы оказался нарушенным по вине почтовой связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 11 апреля 2016 года, в котором, в том числе, принимали участие Крылова Л.А. и её представитель Дудченко В.В.

При оглашении резолютивной части решения председательствующим судьей был разъяснен срок изготовления мотивированного решения 15 апреля 2015 года, а также порядок и сроки обжалования решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Копию мотивированного решения Крылова Л.А. получила 21 апреля 2016 года (л.д.97).

Срок обжалования решения суда от 11 апреля 2016 года истекал 16 мая 2016 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда отправлена посредством почтовой связи в суд 17 мая 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие виновности почтового отделения в несвоевременном отправлении почтовой корреспонденции.

Также суд правоверно исходил из того, что решение суда было получено Крыловой Л.А. своевременно, и у неё имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Период времени с момента получения копии обжалуемого решения 21 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года являлся достаточным для подготовки апелляционной жалобы и ее направления в суд. При таких обстоятельствах, нарушение срока обжалования 1 день нельзя признать незначительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных прав Крыловой Л.А. на судебную защиту, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Крыловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи: И.В.Фирсова

С.Е. Бибеева