Постановление Владимирского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 4А-204/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Примакова А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 апреля 2016 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примакова Александра Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 апреля 2016 года Примаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Примаков А.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что первый экипаж ДПС ( Я.- К.) не разъяснили ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается записью с видеорегистратора, не составили документы об остановке транспортного средства. В материалы дела не представлена видеозапись с момента остановки транспортного средства. Судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей. Также суд не принял ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов в связи с их исправлением. Кроме того, указано, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручена. Форма акта медицинского освидетельствования не соответствует форме, установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года N 1.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что **** в **** у дома **** Примаков А.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанными действиями Примаков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Примаковым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении **** /л.д. 2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** /л.д. 3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** /л.д. 5/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения **** /л.д. 6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, по результатам которого установлено состояние опьянения /л.д. 9/; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ч. и Г. от ****; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Я. и К. от ****.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение о нахождении Примакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения отражено в акте освидетельствования установленной формы, из которого усматривается, что обстоятельствами, послужившими для проведения освидетельствования Примакова А.А., являлись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие данных признаков, по смыслу пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Довод Примакова А.А. о том, что форма акта медицинского освидетельствования не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года N 1, был предметом проверки судебных инстанций и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

Установленные обстоятельства не противоречат показаниям сотрудников ДПС Г., Я., К. пояснивших, что у Примакова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Примаков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Показания свидетелей Д., А., Е. получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Мотивы, по которым судебные инстанции отнеслись критически к достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, в судебных актах приведены.

Довод Примакова А.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкоголь употребил после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, правомерно отклонены, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Примаков А.А. подписал протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, в момент их подписания каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Примакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, Примакову А.А. разъяснены. Копия протокола вручена Примакову А.А. в установленном законом порядке.

Мировым судьей и судом второй инстанции не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Примакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 апреля 2016 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2016 года, вынесенные в отношении Примакова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Примакова А. А.ча - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин