Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-1983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Колбиной Т.П.

судей Лядовой Т.Р.,

Андрейченко А.А.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.М.С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года по делу N33-1983/16 (N13-502/2016) по заявлению Ф.М.С. о разъяснении судебного решения по гражданскому делу N2-5740/15 по исковому заявлению Н.О.П. к Ф.М.С. о расторжении договора и возврате имущества, по встречному исковому заявлению Ф.М.С. к Н.О.П. о понуждении заключить основные договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года в Ф.М.С. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения по гражданскому делу N2-5740/15 по исковому заявлению Н.О.П. к Ф.М.С. о расторжении договора и возврате имущества, по встречному исковому заявлению Ф.М.С. к Н.О.П. о понуждении заключить основные договора купли-продажи недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года отменить, как принятое судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, заявление о разъяснении судебного решения удовлетворить.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Так при апелляционном рассмотрении дела установлено, что в июне 2015 года Н.О.П. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Ф.М.С., в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи с авансовым платежом, заключенный между Н.О.П. и Ф.М.С., реестровый номер 2-549, обязать ответчика возвратить истцу оригиналы правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, обязать Ф.М.С. возвратить Н.О.П. земельный участок N площадью 0,0395 га для ведения садоводства, садовый домик литер "А" общей площадью 59,2 кв.м., сарай литер "Б" площадью 5,2 кв.м., душевую-уборную литер "В" площадью 2,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", в состоянии, котором указанные объекты находились на момент заключения предварительных договоров от 24 июля 2014 года, взыскать с Ф.М.С. в пользу истца стоимость имущества, а именно: арматуры 12мм А500С в количестве 2,85 тонн, арматуры 14 мм А500С, 11,7 м в количестве 1 тонны, арматуры 16 мм А500С 11,7 м в количестве 1 тонны, круга 6,5 мм 3 ПС, 6 м в количестве 0,870 кг, в общем размере 169 982,00 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи с авансовыми платежами земельного участка и садового дома, однако в связи с тем, что основной договор купли-продажи садового дома, в установленный договором срок заключен не был, а также учитывая ведение ответчиком на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве частной собственности, самовольного строительства, истцом в адрес Ф.М.С. направлены уведомления о прекращении действия предварительных договоров. Однако ответчиком действия направленные на прекращение обязательств, принятию платежей, уплаченных по предварительным договорам, не совершены, оригиналы правоустанавливающих документов и объекты недвижимого имущества Н.О.П. не возвращены.

В июле 2015 года Ф.М.С. подано встречное исковое заявление, в котором с учетом заявления об уточнении требований, ответчик просила обязать Н.О.П. заключить с Ф.М.С. договор купли-продажи земельного участка N, площадью 0,0395, расположенного "адрес" стоимостью 1985000,00 рублей, оплаченной Ф.М.С. в полном объеме авансом по предварительному договору в счет оплаты по основанному договору купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором от 24 июля 2014 года, заключенным между Н.О.П. и Ф.М.С., удостоверенным нотариусом города Севастополя Н.А.Н., реестровый N, обязать Н.О.П. заключить с Ф.М.С. договор купли-продажи садового дома литер "А" общей площадью 59,2 кв.м., расположенного на участке N в границах землепользования "адрес", стоимостью 500000,00 рублей, оплаченной Ф.М.С. в полном объеме авансом по предварительному договору в счет оплаты по основанному договору купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором от 24 июля 2014 года, заключенным между Н.О.П. и Ф.М.С., удостоверенным нотариусом города Севастополя Н.А.Н., реестровый N.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2015 года встречное исковое заявления принято к производству суда.Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.О.П. отказано, требования встречного искового заявления удовлетворены в полном объеме, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2015 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года по делу N33-2822/15 (N2-5740/15) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н.О.П. - без удовлетворения.

01 апреля 2016 года Ф.М.С. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года, в котором просила разъяснить приведённый выше судебный акт, при этом указать является ли основной договор купли-продажи земельного участка N площадью 0,0395, расположенного "адрес", заключенным на условиях, указанных в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года, является ли основной договор купли-продажи садового дома литер "А" общей площадью 59,2 кв.м., расположенного на участке N в границах "адрес", заключенным на условиях, указанных в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года, необходимо ли Ф.М.С. для государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и садовый дом дополнительно заключать с Н.О.П. договоры купли-продажи садового дома и земельного участка в виде самостоятельных письменных документов, является ли решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года основанием для государственной регистрации права собственности Ф.М.С. на земельный участок и садовый дом.

Заявление мотивировано тем, что Ф.М.С. обратилась в многофункциональный центр по вопросу государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, предоставив необходимые документы, в том числе, вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года, однако уведомлениями государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29 февраля 2016 года заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью заключения между Н.О.П. и Ф.М.С. договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Изучив доводы заявления о разъяснении судебного решения, частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Коллегия судей отмечает, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года содержит исчерпывающие выводы по заявленным по данному делу исковым требованиям, изложено в ясной форме и не требует более полного изложения, резолютивная часть решения не содержит неясностей и неточностей и не допускает двусмысленного толкования, в ней указано, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные в заявлении о разъяснении судебного решения требования касательно указания, что основные договора купли-продажи садового дома и земельного участка являются заключенными на условиях, указанных в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года, а решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года является основанием для государственной регистрации права собственности Ф.М.С. на земельный участок и садовый дом, по сути являются новыми требованиями, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции при вынесении решения.

Кроме того коллегия судей обращает внимание, что как усматривается из заявления о разъяснении судебного решения, доводов частной жалобы, заявитель фактически выражает свое несогласие с действиями государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года по делу N33-1983/16 (N13-502/2016) оставить без изменения, а частную жалобу Ф.М.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Т.П. Колбина

Судьи Т.Р. Лядова

А.А. Андрейченко