Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-2028/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Устинова О.И.

при секретаре: Кондратовой Е.В.

при участии:

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Леонтьева Г.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сиваш" о признании незаконными постановлений судебного пристава, по апелляционной жалобе Леонтьева Г.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года Леонтьев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава. Просит: признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 03.02.2016 г. по ИП N; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2015 г. о запрете регистрационных действий по исполнительному производству N; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2015 г. о запрете регистрационных действий по исполнительному производству N; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 совершить действия по установлению рыночной стоимости земельного участка по "адрес" или принять имеющуюся в материалах рыночную оценку земельного участка доказательством действительной оценки имущества для взыскания суммы задолженности по исполнительному производству.

Требования обоснованы тем, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и несоответствующими нормам действующего законодательства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Леонтьева Г.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сиваш" о признании незаконными постановлений судебного пристава, - отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела в силу положений ч.1 ст.307 КАС РФ.

Административный ответчик, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом- исполнителем правомерно был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 636,00 кв.м., а также автотранспортные средства, принадлежащие должнику, поскольку обязанностью судебного пристава-исполнителя является применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Положениями ч.1 ст.1, ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что 09.04.2015 Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым от 26.05.2014, вступившем в законную силу 11.08.2014 г., с Леонтьева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сиваш" взыскано сумму задолженности в размере 4 474 767,00 руб., возбуждено исполнительное производство N.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 22.04.2015 с определением срока добровольного исполнения судебного акта, который в определенный срок исполнен не был.

В ходе принудительного исполнения судебного решения, административным ответчиком осуществлялись меры по розыску имущества, принадлежащего должнику и было выявлено 6 автотранспортных средств иностранного производства, 1 прицеп; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", 636,00 кв.м; квартира, расположенная по адресу: "адрес"; квартира, расположенная по адресу: "адрес"; дома "адрес"; дом "адрес".

На земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" 2, площадь 636,00 кв.м, и 6 автотранспортных средств, 1 прицеп постановлениями от 19.06.2015 и от 22.10.2015 г. объявлен запрет в осуществлении регистрационных действий.

Из информации, полученной от нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, отдела судебных приставов УФССП России по Бахчисарайскому району Республики Крым, арест на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствует.

Подтверждение собственности Леонтьева Г.В. на указанный земельный участок установлен из ответа Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района от 07 июля 2015 года N.

Таким образом, установлено, что арест в отношении земельного участка, расположенного в "адрес", наложенный определением Бахчисарайского районного суда от 15.09.2013 года и на который ссылается истец, и который якобы покроет сумму задолженности, на исполнении в государственных регистрирующих органах отсутствует.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Следовательно, вынося постановления о запрете осуществления регистрационных действий, административный ответчик предпринял меры для сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что согласно п.5 статьи 69 указанного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Апелляционным рассмотрением установлено, с ходатайством об обращении взыскания на земельный участок, расположенный "адрес", Леонтьев Г.В. не обращался, соответствующие документы не представлял, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовала обязанность осуществлять исполнительные действия касательно данного участка.

Приложение взыскателем к заявлению копии определения Бахчисарайского районного суда АРК от 15.08.2013 г. о наложении судом ареста на упомянутый земельный участок, которым обеспечен иск заинтересованного лица, само по себе не свидетельствует об обращении взыскания именно на это имущество, поскольку определение выносилось с целью обеспечения иска, вместе с тем, при принудительном исполнении судебного решения право определять очередность обращения взыскания на имущество должника принадлежит судебному приставу-исполнителю (ч.1 ст.69) при этом не препятствует должнику в добровольном порядке исполнить судебное решение, либо с согласия судебного пристава-исполнителя осуществить реализацию этого земельного участка.

Следует также отметить несостоятельность доводов истца касательно нарушения административным ответчиком принципа соразмерности арестованного имущества взысканной с должника суммы, поскольку, как указано выше, на имущество, принадлежащее должнику, объявлен запрет на осуществление регистрационных действий, при этом ко взысканию такое имущество не обращено, исполнительные действия по такому обращению не производились, из пользования истца имущество не выбывало, ограничения по его использованию либо его изъятие - не осуществлялись.

Следовательно, оснований для признания обжалуемых постановлений, как и постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от 03.02.2016 не имеется. Более того, арест на земельный участок, расположенный "адрес", административным ответчиком наложен.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что наложение ареста на имущество должника соответствует целям, задачам и принципам исполнительного производства, направлено как на сохранение имущества так и понуждение должника к исполнению судебного решения, при этом, в исполнительном производстве также подлежат защите права не только должника, но и взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не дают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку при его проверке, а также проверке законности обжалуемых постановлений, судебной коллегией установлено, что постановления вынесены в пределах полномочий, с соблюдением порядка, установленного для вынесения таких постановлений и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: