Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-2118/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Землюкова Д.С., Устинова О.И.

при секретаре: Кондратовой Е.В.

при участии:

административного истца Рябцевой А.С.,

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Рябцевой А.С. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю в Гагаринском районе, Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия органа государственной власти, понуждении осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе Рябцевой А.С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцева А.С. обратилась с иском к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю в Гагаринском районе, Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и городу Севастополю, просила признать незаконным бездействие, которое выразилось в неосуществлении снятия истца с регистрационного учета по месту жительства: "адрес" и регистрации истца по месту жительства: "адрес", "адрес" и обязать ответчика осуществить указанную государственную услугу.

Требования иска мотивированы тем, что 30.07.2012 г. отцу Рябцевой А.С. выдан ордер на жилое помещение на семью из трех человек, в том числе и на истца. В этот же день был заключен договор найма между ФИО2 и Севастопольской КЭЧ морской. В договоре в качестве члена семьи нанимателя также указана истец.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Рябцевой А.С. - отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая мотивирована нарушением процессуального права, что выразилось в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также материального права - неприменение закона подлежащего применению и неправильное истолкование закона. Указывает, что ордер на вселение в жилое помещение был выдан в соответствии с законодательством Украины, также в соответствии с этим законодательством был заключен договор найма, в связи с чем, при рассмотрении спора, наряду с законоположениями Российской Федерации также полежат применению нормы законодательства Украины. Полагает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" ордер и договор найма являются действующими, договор не изменялся и не расторгался в установленном порядке, следовательно, она имеет право пользования жилым помещением наряду с нанимателем. Апеллянт также ссылается на то обстоятельство, что жилое помещение является служебным, относится к специализированному жилому фонду, что исключает заключение договора социального найма, о чем также не усматривается из ответа на обращение истца, являющегося информативным, не содержащим отказа, при этом, суд первой инстанции пришел к безосновательному выводу о наличии такого отказа по этому основанию.

В судебном заседании истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, настаивали на удовлетворении.

Административные ответчики явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Истец в судебном заседании поясняла, что со своей матерью она проживает по адресу "адрес", по этому же адресу имеет регистрацию места жительства. В договоре найма жилого помещения и ордере, она указана как член семьи нанимателя - Рябцева С.А., который является ее отцом и она желает проживать в предоставленной по договору найма квартире, в связи с чем и просит осуществить государственную услугу - регистрацию по месту жительства: "адрес". Сведениями о проживающих в квартире "адрес" не располагает, отец в настоящее время находится в командировке за пределами Республики Крым.

Представитель истца обращала внимание на то обстоятельство, что отказа в предоставлении государственной услуги истец от административного ответчика не получала, ее заявление ответчиком не рассмотрено по существу, в связи с чем, истец и обратилась в суд о признании бездействия неправомерным и понуждению к предоставлению государственной услуги.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Апелляционным рассмотрением установлено, что 3 ноября 2015 года истец обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю в Гагаринском районе с просьбой осуществления государственной услуги по регистрации постоянного места жительства, с одновременным снятием с регистрации по предыдущему месту жительства.

13 ноября 2015 г. отдел Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю в Гагаринском районе, рассмотрев заявление истца, направил ответ, с разъяснением о порядке предоставления испрашиваемой истцом государственной услуги по регистрации лица по месту жительства, из которого усматривается, что регистрация граждан по месту жительства при подаче гражданином заявления о регистрации по форме N6 посредством почтовых отправлений, не входит в перечень административных процедур предоставления государственной услуги.

Помимо указанного, ответ также содержит ссылку на необходимость предоставить документы, определенные п.26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N288, в частности для регистрации по испрашиваемому адресу - договор социального найма, даются разъяснения о фиктивности регистрации.

28 декабря 2015 г. истец повторно обратилась с аналогичным заявлением, акцентируя внимание ответчика на отсутствие с ее стороны необходимости предоставлять договор социального найма. Ответ на данное заявление истцом не получен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что документ, который в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации является основанием для вселения в жилое помещение, истцом не представлен.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, указывая такое.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения.

Пунктом 54 Административного регламента установлен перечень административных процедур, в частности, регистрация граждан по месту жительства; снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений связанна с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В своем административном исковом заявлении истец просит обязать административного ответчика зарегистрировать истца по новому месту жительства с одновременным снятием с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. То есть, истцом избран способ защиты нарушенного права, который подлежит исследованию и оценке на предмет правомерности действий/бездействия, связанных с полномочиями истца, относящимися к его исключительной компетенции.

При этом, как утверждают истец и ее представитель, административный ответчик в регистрационном учете истцу не отказал. Не установлено такого отказа и судебной коллегией.

Как указано выше, на обращение истца от 3 ноября 2015 г. административным ответчиком представлен ответ, который имеет консультативный характер, то есть не подлежит судебному контролю на предмет его законности и обоснованности.

Из текста заявления от 28 декабря 2015 г., следует, что истец представляет для осуществления государственной услуги документы, указывая, что такие документы представлены ранее. Вместе с тем, наличие у ответчика документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, судом не установлено.

На обращение от 28 декабря 2015 г. ответ административным ответчиком не представлен, государственная услуга по данному заявлению не осуществлена.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта касательно несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а именно: отсутствие по заявлению истца отказа от предоставления государственной услуги, а также, что на момент обращения жилое помещение не утратило статуса служебного, в связи с чем, основания для заключения договора социального найма - отсутствуют.

Вместе с тем, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не привело к принятию судом неверного решения, поскольку для возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия (предоставить государственную услугу по регистрационному учету) оснований не имеется ввиду отсутствия предмета судебного контроля, так как установлено судом и подтверждают истец и ее представитель, в предоставлении государственной услуги истцу отказано не было, испрашиваемая услуга относится к исключительной компетенции государственного органа, при этом, не рассмотрение заявления истца от 28.12.2015 г. по сути, не является предметом спора.

Доводы апеллянта относительно наличия у истца права проживания в жилом помещение, по которому она просит зарегистрировать ее место жительства несостоятельны, поскольку в порядке административного судопроизводства разрешается вопрос о защите нарушенных прав в публичных правоотношениях, данные же доводы являются частноправовыми, утверждающими права истца на проживание в квартире, предоставленной ее отцу, и направлены на обжалование отказа в регистрации места жительства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены состоявшегося судебного решения и не дают оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: