Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-4860/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Кобзевой И.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ее филиала по Воронежской области, правительству Воронежской области и Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Воронежской области на решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья областного суда Селиверстова И.В.)

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером N, площадью "площадь" кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения населенных пунктов, разрешенное использование: комплекс зданий и сооружений по складированию и перевозке грузов, расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого утверждена его кадастровая стоимость в размере "сумма" руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время, как арендатор земельного участка, он обязан уплачивать арендную плату за указанный земельный участок, внесенный в государственный кадастр недвижимости, исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 969 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Воронежской области", которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости. Заявитель с учетом уточненных требований просил установить в отношении арендуемого им земельного участка кадастровую стоимость равную рыночной стоимости в размере "сумма" руб., определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены (л.д.195,196-203).

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Росимущества в Воронежской области ФИО2 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения административное исковое заявление ИП ФИО1 (л.д.210-213).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено судом, ИП ФИО1 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и договором перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок с кадастровым номером N, площадью "площадь" кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения населенных пунктов, разрешенное использование: комплекс зданий и сооружений по складированию и перевозке грузов, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.12-26).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет "сумма" руб. (л.д.27). Результаты оспариваемой государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 969 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Воронежской области".

Как следует из содержания договора аренды земельного участка, одним из базовых показателей для расчета арендной платы за спорный земельный участок является кадастровая стоимость земельного участка (л.д.12-16,17).

Таким образом, утвержденные вышеназванным постановлением правительства Воронежской области результаты государственной кадастровой оценки земель влияют на определение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка. Обращение ИП ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, в том числе для установления арендной платы, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, обоснованно сделал вывод об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере "сумма" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, в том числе экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того обстоятельства, что заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка в размере "сумма" руб., является допустимым доказательством, подтверждающим вероятную цену объекта оценки, в связи с чем правомерно принял его для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Ссылка Территориального управления Росимущества на то, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, т.к. суд первой инстанции, рассмотрев административный иск по существу, не учел того обстоятельства, что административным истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку не представлены сведения об обращении с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не состоятельна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу главы 3 ГК РФ и п.2 ст.11 НК РФ индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: