Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 20 июля 2016 г. по делу N 33-458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей: Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Облученского районного суда ЕАО от 18.04.2016, которым постановлено:

Заявление Ковшик Л. Н. о рассрочке исполнения решения Облученского районного суда ЕАО от 13 января 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ковшик Л. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Предоставить Ковшик Л. Н. рассрочку исполнения решения Облученского районного суда ЕАО от 13 января 2016 года по делу N 2-13/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ковшик Л. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту путем ежемесячного погашения суммы долга равными платежами в размере 6000 рублей с октября по апрель включительно каждого года и в размере 8000 рублей в период с мая по сентябрь включительно каждого года до полного погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения заявителя Ковшик Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Облученского районного суда от 13.01.2016 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Ковшик Л.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. С Ковшик Л.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга в размере 406 906 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей 06 копеек.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.02.2016.

14.03.2016 Ковшик Л.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, мотивировав требование тем, что не имеет возможности единовременно уплатить сумму, указанную в решении суда в связи с трудным материальным положением. Просит суд предоставить ему рассрочку по исполнению судебного решения, установив ежемесячные выплаты в сумме 6 000 рублей до момента полного погашения указанной суммы долга.

В судебном заседании заявитель Ковшик Л.Н. требования поддержал, пояснил, что его супруга ФИО 1, с которой он совместно проживает, является инвалидом 3 группы, не работает. Доход семьи составляет его заработная плата в размере 21 000 рублей и пенсия супруги в размере около 9 000 рублей. Иных доходов, накопительных вкладов в кредитных организациях не имеется. Ежемесячно погашает задолженность по решению суда в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в сумме 6 000 рублей, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, которая в зимний период времени составляет более 6 000 рублей, приобретает лекарства для лечения супруги. В собственности имеет автомобиль " ... " года выпуска. Транспортное средство использует в личных целях, в том числе для доставления супруги ФИО 1 в медицинские учреждения г. Биробиджана и г. Хабаровска, так как в пос. Биракан необходимая ФИО 1 медицинская помощь не может быть оказана, состояние ее здоровья препятствует проезду в лечебные учреждения на общественном транспорте. Погасить единовременно задолженность, взысканную по решению суда ему затруднительно, но имеет возможность оплачивать задолженность ежемесячно по 6 000 рублей, а в летний период времени по 7 000 - 8 000 рублей ежемесячно. Просит удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление указал, что тяжелое материальное положение должника (наличие других кредитных обязательств) не может являться основанием для предоставления рассрочки. Заявителем не предоставлены доказательства возможности выполнить требование исполнительного документа в будущем, а также документы, подтверждающие отсутствие имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. Отсутствие необходимых финансовых средств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не может рассматриваться как серьезное препятствие к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения решения суда нарушит права взыскателя и предоставит должнику возможность далее пользоваться чужими денежными средствами бесплатно. Просит отказать Ковшик Л.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просило определение суда отменить, указав на отсутствие законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Жалобу мотивировало доводами аналогичными изложенным в письменных возражениях на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции заявитель Ковшик Л.Н. не согласился с частной жалобой, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Часть 1 статьи 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от 13.01.2016 с Ковшик Л.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 406 906 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей 06 копеек.

16.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 04.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 2877/16/79006, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам средняя заработная плата Ковшик Л.Н. с учетом подоходного налога в 2015 году составляла 22 776 рублей 93 копейки, за 2016 год - 25 269 рублей 12 копеек. После вычета подоходного налога среднемесячная заработная плата заявителя составляет 21 984 рубля 34 копейки.

Заявитель состоит в браке с ФИО 1, которая является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не работает, получает страховую пенсию по старости в размере 8 584 рублей 07 копеек и ежемесячную денежную выплату в размере 924 рублей 07 копеек.

Из платежных документов следует, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016 года составляет 6 351 рублей 44 копейки, за март 2016 года - 6 091рубль 16 копеек, из которых начисления за отопление с учетом компенсации составляют 4 796 рублей 19 копеек.

Денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях у заявителя Ковшик Л.Н. не имеется.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.03.2015 с ФИО 1 и Ковшик Л.Н. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 569 347 рублей 23 копеек.

Определением суда от 07.05.2015 должникам предоставлена рассрочка исполнения указанного решения с ежемесячной выплатой в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждый) до полного погашения суммы долга. Согласно выписке ПАО "АТБ" должниками производятся ежемесячные оплаты в размере 6 000 рублей, задолженность по состоянию на 13.04.2016 составляет 493 897 рублей 23 копейки.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО заявитель Ковшик Л.Н. имеет в собственности транспортное средство " ... ". Из пояснений заявителя Ковшик Л.Н. следует, что данный автомобиль он использует в личных целях, в том числе для доставления супруги в медицинские учреждения г. Биробиджана и г. Хабаровска.

Из представленных в суд апелляционной инстанции медицинских документов следует, что супруга заявителя перенесла ишемический инсульт, имеет ряд заболеваний, требующих постоянного наблюдения в медицинских учреждениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Ковшик Л.Н. рассрочки путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 6 000 рублей с октября по апрель включительно каждого года и в размере 8 000 рублей в период с мая по сентябрь включительно каждого года до полного погашения задолженности. При этом суд исходил из материального положения заявителя, наличия у него и его супруги иных кредитных обязательств, расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства дела, сводящиеся к тяжелому материальному положению должника, свидетельствуют об объективных препятствиях к совершению исполнительных действий по единовременной выплате долга.

Предоставленная должнику судом рассрочка погашения долга соответствует требованиям разумности, установленным ст. 6.1 ГПК РФ.

Установленный судом порядок рассрочки направлен на соблюдение баланса законных интересов как взыскателя, так и должника, а также осуществление своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным доводы частной жалобы ПАО "Сбербанк России" об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку правильных выводов суда первой инстанции. В данном случае рассрочка отвечает требованиям справедливости, и права истца на получение задолженности не нарушает.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 18.04.2016 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи