Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-434/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО5 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года, которым Репин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области

от 28 июня 2016 года Репин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО5 просит изменить вышеуказанное постановление и назначить Репину ФИО11. максимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая наказание чрезмерно мягким.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1

ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ

в "данные изъяты" минут в "адрес" ФИО3 "адрес" на регулируемом перекрестке улиц Казанская и Нестерова, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся со встречного направления прямо, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО2 Т.Е. и ФИО7 был причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Репина ФИО12. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Репиным ФИО15. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Репина ФИО14 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Репина ФИО13. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Репиным ФИО16 п. 13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО2 Т.Е. и ФИО7 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В материалах дела такой жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Лысковского районного суда Нижегородской области

от 28 июня 2016 года, которым Репин ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков