Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-435/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области Харитоновой О.А. на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 года, которым Кощеев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области

от 27 июня 2016 года Кощеев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО5 просит изменить вышеуказанное постановление и назначить Кощееву ФИО11. максимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считая наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав

Кощеева ФИО10 просившего оставить постановление без изменения, указавшего, что административный штраф он оплатил, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ

в 10 часов 50 минут в "адрес" ФИО2 "адрес",

"адрес", водитель Кощеев ФИО12., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившем дорогу, в результате которого ФИО6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кощеева ФИО13 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Кощеевым ФИО14. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Кощеева ФИО15 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Кощеева ФИО16. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Кощеевым ФИО17. п. 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО6. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В материалах дела такой жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Лысковского районного суда Нижегородской области

от 27 июня 2016 года, которым Кощеев ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков