Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-436/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО4 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года, которым Бурнашов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области

от 28 июня 2016 года Бурнашов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО4 просит изменить вышеуказанное постановление и назначить Бурнашову ФИО9 максимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая наказание чрезмерно мягким.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по

ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в "адрес" ФИО2 "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Соколова А.П. В результате ДТП пассажиру автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" ФИО6 был причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Бурнашовым ФИО11. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Бурнашова ФИО10. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Бурнашова ФИО12. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Бурнашовым ФИО13 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО6 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих его.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В материалах дела такой жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Лысковского районного суда Нижегородской области

от 28 июня 2016 года, которым Бурнашов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков