Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8132/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Шаминой Е.С.

с участием Иванова А.Г., представляющего интересы Ширинкина Б.Ю., Ивапновой А.Г., представляющей интересы Ширинкиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Ширинкина Бориса Юрьевича

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года

по делу по иску Ширинкина Бориса Юрьевича к Ширинкиной Оксане Николаевне о разделе совместно нажитого имущества;

по встречному иску Ширинкиной Оксаны Николаевны к Ширинкику Борису Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Ширинкин Б.Ю. обратился в суд с иском к Ширинкиной О.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества, в котором просил выделить ответчице автомобиль, взыскав с нее компенсацию в сумме 181 450 рублей, признать квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Петровского, 5А-7 его собственностью, обязать ФГБУ "ФКП" Росреестра по НО зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что в период 2003-2014 годов он состоял в браке с ответчицей, в течение которого ими было приобретено в собственность вышеуказанное имущество, которое в добровольном порядке сторонами не разделено.

В ходе судебного разбирательства Ширинкина О.Н. обратилась со встречным иском к Ширинкину Б.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, просила взыскать с Ширинкина Б.Ю. ? общих денежных средств, которыми был произведен первоначальный взнос за автомобиль Киа Сид государственный регистрационный номер М323ХН/152 в размере 55 000 рублей; взыскать с Ширинкина Б.Ю. ? часть от суммы, выплаченной по кредитному договору N 621/1050-0000137 от 30.11.2009 года за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 25 115 рублей (л.д.77-79).

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года признаны общим имуществом супругов Ширинкиных О.Н. и Б.Ю. автомашина Хендай Гетц, 2008 г выпуска, идентификационный номер КМНВТ51DP9U891157 и квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, ул. Петровской, 5А-7.

Произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью Ширинкина Б.Ю. и Ширинкиной О.Н.

За Ширинкиной О.Н. признано право собственности на автомашину Хендай Гетц, 2008 г выпуска, идентификационный номер КМНВТ51DP9U891157.

С Ширинкиной О.Н. в пользу Ширинкина Б.Ю. взыскана компенсация 112 578,26 руб.

За Ширинкиным Б.Ю. и Ширинкиной О.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Петровского, 5А-7, общей площадью 36,1 кв.м. по ? доли в праве за каждым.

Прекращена регистрация права собственности Ширинкиной О.Н. на указанную квартиру.

В остальной части исковых требований Ширинкину Б.Ю. и Ширинкиной О.Н. отказано.

С Ширинкина Б.Ю. и Ширинкиной О.Н. в госдоход взыскана госпошлина в сумме 11 450, 78 руб. и 11 701,95 руб. соответственно.

В апелляционной жалобе Ширинкина Б.Ю. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в признании за Ширинкиным Б.Ю. права собственности на спорную квартиру, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная квартира приобреталась заявителем на его личные средства, поэтому квартира не может входить в состав совместно нажитого в период брака сторон имущества.

Ширинкиной О.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ***** доводы апелляционной жалобы поддержал.

****** просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

***** в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением заблаговременно, что подтверждено уведомлениями о вручении извещений. Об уважительности причин неявки сведений в судебную коллегию не поступило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Ширинкина Б.Ю. в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец и ответчица состояли в браке с 11 октября 2003 года по 06 мая 2014 год. В период брака супруги приобрели автомобиль Хендай Гетц, 2008 года выпуска идентификационный номер КМНВТ51DP9U891157, стоимостью 362 900 рублей и квартиру, расположенную в городе Нижнем Новгороде, ул. Петровского, 5А-7 стоимостью 1 425 000 рублей.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашения о разделе имущества между супругами достигнуто не было.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч.ч.1 - 3, 7 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об определении статуса спорного имущества как совместно приобретенного в период брака сторон, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося его собственностью и исключающим из режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 Семейного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено и заявителем не доказано.

Разрешая заявленный спор по предмету исковых требований, суд первой инстанции верно установилхарактер правоотношений сторон, состав спорного совместно нажитого имущества, подлежащего разделу по данному делу, его стоимость, исследовал и оценил доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и разделил его исходя из принципа равенства долей с передачей в собственность каждой из сторон конкретного имущества со взысканием соответствующей денежной компенсации.

Ссылка Ширинкина Б.Ю. на приобретение спорной квартиры на денежные средства от продажи иной квартиры не свидетельствует об отсутствии возникновения режима совместной собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что жилое помещение приобретено на личные денежные средства, полученные Ширинкиным Б.Ю. в период брака в дар, в дело не представлено.

При этом, показания свидетелей Ширинкиной Л.Э., Франка А.Ю., Плат Т.Б. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры родителей, не могут быть положены в основу решения суда в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств в полном соответствии с положениями ст.ст.55, 56, 59, 60, 68, 69, 67, 71 ГПК РФ. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

Нормы материального права судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинкина Бориса Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи