Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре Брёховой Е.В.,

с участием представителя истца Ветюговой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Серых С.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, об установлении специального стажа, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Серых С.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, об установлении специального стажа, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.06.2015г., указав в обоснование своих требований, что решением управления Пенсионного фонда России ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, и в данный стаж управление Пенсионного фонда России не включило период прохождения военной службы по призыву с 11.05.1978г. по 19.05.1980г. в местности, относящейся к Крайнему Северу, что незаконно.

Представитель ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району иск не признал, указал, что служба в рядах Советской Армии не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года исковые требования Серых С.Ф. к ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району удовлетворены частично. На ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району возложена обязанность включить период прохождения Серых С.Ф. действительной срочной военной службы с 26.11.1978г. по 18.05.1980г. в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, назначить Серых С.Ф. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.11.2015г. В удовлетворении исковых требований Серых С.Ф. в оставшейся части отказано, с ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району в пользу Серых С.Ф. взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Серых С.Ф., поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к необоснованным выводам о наличии правовых оснований для зачета времени срочной военной службы истца в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в его специальный стаж.

В возражениях Серых С.Ф. относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.06.2015г. истец Серых С.Ф., 05.02.1958 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району в установлении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик не учел в указанный стаж период прохождения истцом военной службы по призыву с 11.05.1978г. по 19.05.1980г. Специальный стаж истца по подсчетам ответчика составил 6 лет 9 месяцев 27 дней, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев.

Судом установлено, что истец в период времени с 26.11.1978г. по 18.05.1980г. проходил военную службу по призыву в войсковой части, которая дислоцировалась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

После увольнения с военной службы, с 20.06.1980г. истец трудоустроен в Зеленоборский леспромхоз Тюменской области (район Крайнего Севера).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 цитируемого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968г. N181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 г., с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968г. N181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N1029 (с изменениями и дополнениями) Тюменская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проходил действительную срочную службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и устроился на работу в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера, в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на включение спорного периода в специальный стаж работы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в соответствии с действующим в настоящее время пенсионным законодательством период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж, выводов суда не опровергает.

Истец, проходя службу в Советской Армии с 1978г. по 1980г., по действовавшему на тот момент законодательству приобрел право включения периода службы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, поэтому это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

Указанное обстоятельство полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. N2-П, о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по сводятся к иному толкованию норм материального права, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на взыскание судом расходов по оплате юридических услуг в завышенном размере также не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг суд принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора сторон, ценность подлежащего защите права и обоснованно определилразмер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме *** руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи