Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре Брёховой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Уткина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Мишина А.В. на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года

гражданское дело по иску Мишина А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пильнинскому району Нижегородской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мишин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пильнинскому району Нижегородской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что решением управления Пенсионного фонда России ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и в его специальный стаж управление Пенсионного фонда России не включило периоды работы в должности газоэлектросварщика в Пильнинской райсельхозтехнике с 10.08.1979г. по 08.11.1979г., с 19.01.1982г. по 13.06.1988г., в Пильнинском СХМУ Сантехмонтаж с 15.06.1988г. по 14.05.1990г., в Пильнинской станции технического обслуживания автомобилей с 14.06.1990г. по 01.02.2001г. в связи с отсутствием документального подтверждения характера выполняемых работ, что является незаконным.

Представитель ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району иск не признал, указал, что проведенными проверками не установлены характер работы и степень занятости истца.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года исковые требования Мишина А.В. к ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены частично: на ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району возложена обязанность включить Мишину А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 10.08.1979г. по 08.11.1979 г. - 2 мес. 29 дней и с 19.01.1982г. по 13.06.1988г. - 6 лет 4 мес. 24 дня в должности газоэлектросварщика в Пильнинской райсельхозтехнике, с 15.06.1988г. по 14.05.1990г. - 1 год 11 мес. в должности электрогазосварщика в Пильнинском СХМУ "Сантехмонтаж", с 14.06.1990г. по 31.12.1991г. - 1 год 6 мес. 18 дней в должности газоэлектросварщика Пильнинской станции технического обслуживания автомобилей, а всего 10 лет 1 мес. 11 дней; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мишина А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных исковых требований и удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, судом необоснованно отказано во включении в его специальный стаж периода работы с 01.01.1992г. по 01.02.2001г. в должности газоэлектросварщика Пильнинской станции технического обслуживания автомобилей и обязании назначить пенсию.

В возражениях ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме у судебной коллегии отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, а доводы апелляционной жалобы Мишина А.В. о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району от 27.11.2015г. Мишину А.В., 1960 года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в условиях Списка N 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа, в его льготный стаж не включены периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) с 10.08.1979г. по 08.11.1979г., с 19.01.1982г. по 13.06.1988г. в Пильнинской райсельхозтехнике, с 15.06.1988г. по 14.05.1990г. в Пильнинском СХУ Сантехмонтаж, с 14.06.1990г. по 01.02.2001г. в Пильнинской станции технического обслуживания автомобилей в связи с неподтверждением работы в особых условиях труда.

Не согласившись с решением управления Пенсионного фонда России, Мишин А.В. обратился в суд с требованиями о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тем, что в указанные периоды времени он работал в предусмотренной Списком должности, что дает ему право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периода его работы с 01.01.1992г. по 01.02.2001г., ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие условия и порядок назначения страховой пенсии, суд исходил из того, что Мишиным А.В. не представлено доказательств занятости в спорный период трудовой деятельности на работе в предусмотренной списком должности, в связи с чем, основания для включения указанного периода работы в его специальный стаж отсутствуют.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ учитывается в соответствии со Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10) в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены соответствующие профессии и должности, к которым отнесены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N3073-17, Пенсионного фонда РФ N06-27/7017 от 02.08.2000г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Согласно п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N29, и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовой книжкой Мишин А.В. в период с 14.06.1990г. по 01.02.2001г. работал газоэлектросварщиком 5 разряда в Пильнинской станции технического обслуживания автомобилей (л.д.21).

В силу п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. N258н, в соответствии с настоящим Порядком работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

Какие-либо справки, отражающие дополнительные сведения о характере и условиях работы истца в указанный период времени, не представлены.

Напротив, из акта ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району от 12.11.2015г. следует, что в период с 14.06.1990г. по 01.02.2001г. постоянная работа Мишина А.В. в качестве газоэлектросварщика в соответствующих условиях труда не подтверждена (л.д.35).

Учитывая, что после 01.01.1992г. работа газоэлектросварщиком сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (такое право дает только работа электрогазосварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа пенсионного органа в зачете спорного периода (с 01.01.1992г. по 01.02.2001г.) в специальный стаж истца и в назначении ему, с учетом установленной продолжительности специального трудового стажа, досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом приведенных обстоятельств показания свидетелей о работе истца в указанный период газоэлектросварщиком на ручной сварке не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорный период времени в особых условиях труда (ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях"), и соответствующие доводы апелляционной жалобы Мишина А.В. подлежат отклонению.

Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда в остальной части участвующими в деле лицами не оспариваются и в силу принципа диспозитивности гражданского процесса не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи